繼阿里之后，美團也因為涉嫌二選一成了反壟斷的新目標,。至此,，國內(nèi)已經(jīng)有三家互聯(lián)網(wǎng)交易平臺跪在“二選一”紅線面前,。

　　第一家是唯品會，被罰300萬人民幣,；隨后阿里被罰了180億,。這次美團被罰多少，還要看調(diào)查結果,。

　　不過阿里去年凈收入是5000億人民幣,，唯品會和美團的同期收入都是千億人民幣。阿里是按照收入的4%進行處罰的,，而唯品會顯然不是,。可見最后被罰多少,，與公司體量沒有必然關系,，4%既不是上線，也不是下線,。關鍵看監(jiān)管部門如何定性,。

　　去年底最高層經(jīng)濟會議上，對于互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟,，首提反壟斷和防止資本無序擴張,。后來又出臺了《國務院反壟斷委員會關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》，對于壟斷的定義很詳細,，比如利用市場支配地位實施壟斷協(xié)議,、排他性協(xié)議、價格操控,、大數(shù)據(jù)殺熟等,。

　　反壟斷不是中國的“國情”，美國政府和國會對谷歌,、Facebook,、蘋果等科技巨頭的反壟斷調(diào)查一直在繼續(xù)。但與中國不同的是,，美國有關部門更在意的是巨頭們對市場份額的壟斷,。

　　谷歌以搜索引擎為母艦，借助收購來的安卓系統(tǒng)、油管等業(yè)務,，成了全世界最大的廣告公司,；而Facebook更是通過收購Instagram和WhatsApp成了事實上的社交帝國。用資本整合流量,，再用流量獲取超額廣告收益,，是谷歌和Facebook被反壟斷輿論攻擊最集中的點。所以,，分拆巨頭始終是美國反壟斷的核心內(nèi)容,。

　　應當說，美國反壟斷斗爭中的理由,，與中國很不一樣：前者的出發(fā)點更多是C端用戶,，而中國的出發(fā)點是B端商家，至少目前來看如此,。

　　原因在于,，中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭核心業(yè)務都不是收購來的,，而是自己打出來的,。相反，很多收購案最后反倒成了累贅,。

　　對于阿里,、美團這樣的巨型交易平臺來說，核心業(yè)務的迅猛發(fā)展不僅僅是個流量問題,，更是生態(tài)問題,。電商、外賣在中國異常發(fā)達的一個原因,，就是很長時期內(nèi)線下商業(yè)不發(fā)達的結果,。但問題是，當平臺效應形成,，第三方賣家對平臺的依賴性超乎想象,，甚至是受制于人，最后不得不二選一,。

　　阿里和美團在各自生態(tài)里都有超過500萬的第三方賣家,，如果這個群體的日子不好過，意味著什么,？要知道小微企業(yè)占到了中國市場主體的90%,，創(chuàng)造了80%的就業(yè)。無論從哪個角度講,，上面都不允許對這個群體進行脅迫,、壓榨。

　　去年疫情一爆發(fā)，受到最直接照顧的就是小微企業(yè),，一系列減稅降費政策迅速到位,，因為它們是中國經(jīng)濟的基本面。這個基本面保住了,，就不會出大的問題,。某種程度上，善待小微企業(yè)不僅是個經(jīng)濟問題,，也是個zhengzhi問題,。

　　這兩年如何解決核心技術“卡脖子”的問題很熱，但說實話,，對于中國這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭來說,，既不能指望它們當尖兵，也指望不上,。畢竟術業(yè)有專攻,，如果能把各自的生態(tài)運營好，已經(jīng)是利國利民了,。至于造車啥的,，往小處說是拉股價、撐市值,；往大處說就是穿科技的外衣調(diào)政策的戲,。

　　自己少賺點、讓小微企業(yè)多賺點,，這一點還是能做到的,。有人說在商言商，但對商家進行強迫式“二選一”是在商霸商,。亞馬遜也是美國反壟斷浪潮的新主角,，主要“罪責”是這家電商巨頭在銷售第三方商家的商品時也銷售與商家直接競爭的商品，既當裁判員又當運動員,。

　　我們“二選一”的實質(zhì),，是把運動員都變成平臺自己的隊友，私定終生,，這比亞馬遜的壟斷方式還要強悍,。說一千道一萬，巨頭喜歡搞“二選一”的根本原因還是害怕競爭,。壟斷是競爭的反面,，因為恐懼競爭才會去追求壟斷地位。

　　但壟斷地位的獲得,，是用戶,、商戶用腳投票的結果,，還是被迫站隊的結果，就是另一個問題了,。平臺不能為了自己的小生態(tài)損害中國經(jīng)濟的大生態(tài),，這是底線。

　　一直以來,，商界大佬們都說在中國做生意要講zhengzhi,，但時代真的變了，講zhengzhi絕不是喊幾句口號,、做做表面文章就能萬事大吉了,。就算互聯(lián)網(wǎng)巨頭們拿不出解決“卡脖子”問題的辦法，也不要卡別人的脖子,。

　　阿里被罰,，暫時利好京東和拼多多，如果這次美團被罰,，會直接利好餓了么（阿里）,。那么問題來了，接下來哪位老鐵會利好美團,？