處理糾紛，不管是輿論糾紛,，還是經濟糾紛、責任糾紛,，溝通無法解決問題時，大家已經習慣了用法律武器來維護自己的權益,。面對爭議，告或是不告,？

　　面對輿論糾紛,，中環(huán)拿起了法律武器。昨日,，TestPV報道,，，源于雪球用戶“加息首季”發(fā)布的《中環(huán)股份天價接盤巨虧美企,，國有資產面臨重大風險》一文,。

　　縱觀事件起末，“加息首季”稱中環(huán)股份此舉可能會導致國有資產面臨流失風險,，并從目標公司估值,、當前IBC電池技術瓶頸、中環(huán)股份負債水平和盈利能力等多個方面,，對此次跨國投資交易的合理性進行質疑,。而中環(huán)則認為“加息首季”發(fā)布并不斷轉載《中環(huán)股份天價接盤巨虧美企，國有資產面臨重大風險》等謠言帖,，臆測,、杜撰、編造吸引眼球的標題及內容,，發(fā)布大量不實杜撰信息,，抹黑中環(huán)股份和天津國資委形象。

　　如果“加息首季”的文章確實如中環(huán)股份所描述的那樣“杜撰,、編造內容,，發(fā)布大量不是信息”，那么溝通無效后,，法律武器就是保障自身權益的最好工具,。

　　如果“加息首季”文中有質疑,、情緒化的語言及表述，或是有中環(huán)股份所認為的“臆測,、抹黑”,，那這部分就是道德問題，上不了法庭,。面對質疑,，另一方可以積極回應質疑，消除質疑,，但通常法律不是用來消滅質疑的,。

　　經濟糾紛，有時候牽涉到技術問題,。最近,，有媒體翻出了數(shù)月前山東某電站投資商狀告一組件廠的法律糾紛。起訴方稱其電站項目于2017年,、2018年三份合同采購光伏的組件已于2018年8月并網(wǎng),。自2019年上半年起，起訴方認為該項目業(yè)主提出光伏組件存在隱裂質量問題,，此缺陷為不能容忍重大缺陷,，為維護其合法權益，依法向法院提起訴訟,。

　　作為一家光伏行業(yè)技術媒體,，TestPV認為，組件的隱裂通常發(fā)生在出廠前制造過程,、出廠后運輸過程,，到場后卸貨及安裝過程，運營中的運維過程,。

　　如果項目業(yè)主認為所購組件可能存在隱裂問題,，那么最好的措施是在出廠前進行驗貨，或是在卸貨前進行驗貨,，以便確認所接收的組件是否有隱裂質量問題,。之后還可以選擇在并網(wǎng)前進行驗收，以確認安裝過程是否造成隱裂,。當電站運營半年多后再提出組件的隱裂問題,，這時候誰都知道，責任已經扯不清了,。

　　而且,，不僅告或不告是個技術問題，如果此時有旁觀者或是行業(yè)媒體就訴訟本身來指責當事雙方的任何一方有誠信問題,，特別是在還未完全習慣告或被告,、更多同情原告/忽略被告的中國,，如果僅通過訴訟本身來指責被告有誠信問題，那就既是“技術問題”,，又是“道德問題”了,。

　　如今，除了官媒,，更多的有自媒,。作為官媒，一般認為他們需要積極地說正面的真話,，作為自媒,，一般認為他們敢于大膽地說負面的質疑。正是有了正面的真話和負面的質疑,，這個社會才有價值導向,，才有輿論監(jiān)督。

　　TestPV和眾多行業(yè)自媒體一樣,，過去數(shù)年中除了積極地宣傳光伏行業(yè)的正面信息,，也發(fā)布了百余篇針對行業(yè)亂象的分析、批評,、甚至批判曝光,。然而,，有些不喜歡被質疑的,，面對輿論監(jiān)督，往往喜歡選擇收買,、擺平,，甚至用律師函、維權聲明來嚇人,。

　　無論是行業(yè)媒體,，還是企業(yè)，在成立的那一刻起,，就是一家要負社會責任的團體,。作為行業(yè)媒體，要說事實,，講真話,，敢于批評，敢于揭露亂象,，維護行業(yè)的輿論風氣,，不能臆造，不能無根據(jù)地指責,。作為一家企業(yè),，當面對媒體或社會輿論的質疑時,，要分清哪些是事實，哪些是質疑,，哪些是假設,，哪些是忠告，哪些是提醒,，哪些是批評,。不要把質疑當成謠言，把批評當是杜撰事實,，把文學表述當對立謾罵,。