每日商報(bào)訊 昨天上午,，杭州市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了一起涉平臺(tái)數(shù)據(jù)產(chǎn)品商業(yè)秘密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟一審案件。這也是杭州中院提級(jí)管轄的首例一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟案件,。案件的被告是余杭區(qū)政府和余杭區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局,。這起民告官的原因是什么呢？

　　原告繆某某是天貓某寵物用品店鋪的店長(zhǎng),，負(fù)責(zé)店鋪的日常運(yùn)營(yíng),。2023年4月，余杭區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),，繆某某在負(fù)責(zé)網(wǎng)店運(yùn)營(yíng)期間,，將其掌握的店鋪?zhàn)淤~號(hào)提供給案外人拼多多員工楊某某使用，供楊某某登錄瀏覽“生意參謀”數(shù)據(jù),，或應(yīng)楊某某要求查詢并提供相關(guān)數(shù)據(jù),。

　　余杭區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為繆某某泄露了杭州某軟件公司的商業(yè)秘密，責(zé)令其停止侵犯商業(yè)秘密行為,，并作出罰款5萬(wàn)元的行政處罰,。繆某某不服該行政處罰決定,，向余杭區(qū)人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng),，余杭區(qū)人民政府作出維持該行政處罰的決定�,？娔衬乘煜蚝贾葜性禾崞鹦姓�訴訟,，請(qǐng)求撤銷上述行政處罰及行政復(fù)議決定。

　　庭審中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在四個(gè)方面：一是被訴行政處罰行為以及行政復(fù)議行為的程序是否合法,；二是案涉“生意參謀”中的數(shù)據(jù)是否構(gòu)成商業(yè)秘密,；三是原告將“生意參謀”子賬號(hào)提供給案外人使用是否違反了保密義務(wù)，是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的行為,；四是被訴行政處罰行為是否合理,、是否存在明顯不當(dāng)?shù)那樾巍?/p>

　　針對(duì)這些問(wèn)題，原告代理律師認(rèn)為：“生意參謀”頁(yè)面數(shù)據(jù)已為相關(guān)領(lǐng)域人員所知悉,，不具有秘密性,，淘寶公司未對(duì)“生意參謀”頁(yè)面數(shù)據(jù)采取合理的保護(hù)措施，“生意參謀”頁(yè)面數(shù)據(jù)不是商業(yè)秘密,。另外,，繆某某并非淘寶公司平臺(tái)上的商家，從未與淘寶公司簽訂任何保密協(xié)議,，也從未被告知“生意參謀”頁(yè)面數(shù)據(jù)是商業(yè)秘密,。“數(shù)個(gè)權(quán)利人之間,，不能以一個(gè)權(quán)利人采取了保密措施,，就認(rèn)定所有權(quán)利人都采取了保密措施。有任意一個(gè)權(quán)利人沒(méi)有采取保密措施的時(shí)候,，該信息不可認(rèn)定為商業(yè)秘密�,！�

　　兩被告余杭區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局和余杭區(qū)人民政府的代理律師則辯稱：本案“生意參謀”里面的“市場(chǎng)排行,、市場(chǎng)趨勢(shì)、競(jìng)品分析,、流量分析”等商業(yè)信息具有秘密性,、價(jià)值性以及保密性特點(diǎn)，屬于經(jīng)營(yíng)信息類型的商業(yè)秘密,。且淘寶對(duì)“生意參謀”采取了實(shí)人認(rèn)證,、密碼認(rèn)證、短信驗(yàn)證碼,、反下載等多項(xiàng)技術(shù)保密措施,。繆某某從2019年開(kāi)始,，便從事電商行業(yè),，在2020年，他與楊某某的聊天記錄中,，多次提及“生意參謀”,，并交流使用心得。因此可以認(rèn)定為繆某某知曉“生意參謀”的各項(xiàng)規(guī)定，并能熟練使用它,，理應(yīng)知道這些數(shù)據(jù)就是商業(yè)秘密,。