本案爭議焦點(diǎn)是勞動者在履職過程中給用人單位造成損失,，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任及應(yīng)承擔(dān)何種程度賠償責(zé)任。確定勞動者賠償責(zé)任時,，應(yīng)綜合考慮勞動關(guān)系的從屬性,、勞動者從事工作的性質(zhì)、薪酬情況,、用人單位的經(jīng)營利益和經(jīng)營風(fēng)險以及勞動者的過錯程度等因素,，并結(jié)合權(quán)利義務(wù)相一致的原則綜合確定勞動者的責(zé)任范圍,。杜某作為專職財務(wù)工作人員,，在履職過程中應(yīng)當(dāng)對大額轉(zhuǎn)賬項目盡到高于普通人的注意義務(wù)，僅憑QQ消息指令,，在未進(jìn)行基本信息核實的情況下直接通知出納人員匯款,，上述行為表明杜某未能盡到財務(wù)人員的基本謹(jǐn)慎義務(wù)及工作職責(zé)，其在履職過程中存在重大過失,，已經(jīng)達(dá)到應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的程度,。但是，某機(jī)電公司也未能嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)范的財務(wù)制度,，其公司內(nèi)部在較長的時期內(nèi)存在利用公共網(wǎng)絡(luò)社交軟件處理有關(guān)財務(wù)工作的情況,，該公司亦應(yīng)就其不當(dāng)管理自擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險與責(zé)任。因此,，在衡量勞動者及用人單位的過錯程度后,，考慮雙方對風(fēng)險及損失的分擔(dān)能力，判決勞動者按比例承擔(dān)損失賠償責(zé)任，符合公平原則,。

　　【案例來源】：北京市第二中級人民法院2018年4月27日發(fā)布《2008-2017年勞動爭議案件典型案例》

　　11,、勞動者的一般過失屬于勞動過程中正常的勞動風(fēng)險，可歸入企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險,，由企業(yè)承擔(dān)——徐婷婷訴北京冠亞名表城勞動合同糾紛案

　　勞動合同履行期間,，因勞動者過錯造成用人單位損失的，根據(jù)用人單位規(guī)章,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,，但用人單位的規(guī)章制度應(yīng)符合法律規(guī)定才能生效。但一般過失屬于勞動過程中正常的勞動風(fēng)險,，可歸入企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險,，由企業(yè)承擔(dān)。勞動者除非有重大過錯,，應(yīng)當(dāng)免責(zé)免賠,。

　　12、某汽車銷售公司訴宋某勞動爭議案——勞動者履職過程中,，因故意或重大過失給用人單位造成損失的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，宋某系某汽車銷售公司的財務(wù)人員,，且其已取得會計從業(yè)資格證,，并具有一定的從業(yè)經(jīng)驗，在公司資金的安全方面,，應(yīng)比一般人具有更高的警惕性和注意義務(wù),。其次，雖然某汽車銷售公司未建立嚴(yán)格的書面報批并經(jīng)法定代表人最終簽字確認(rèn)的規(guī)范的財務(wù)會計制度,，但在日常工作中亦形成了法定代表人不在場的情況下,，通過微信或電話確認(rèn)的報批方式。最后,，某汽車銷售公司有兩名會計,，各司其職，公司的每一筆匯款均應(yīng)由兩名會計共同操作完成,。但宋某在支付涉案款項時,，且在另一名會計在場的情況下，未與另一名會計進(jìn)行任何溝通和告知,，就單獨(dú)完成付款,。綜上，在涉案款項付款過程中宋某確實未能盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù),，存在重大過失,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。但因某汽車銷售公司未能建立完善的財務(wù)制度，以及宋某作為勞動者的從屬地位,，同時結(jié)合宋某每月4000元至5000元的工資水平,，以及公安機(jī)關(guān)已扣押35萬元的情況，法院酌定宋某賠償公司50000元損失,。

　　雖然用人單位未建立規(guī)章制度,，勞動合同中亦未約定勞動者的工作職責(zé)及流程，也未約定在勞動者履職過程中,，因故意或重大過失給用人單位造成損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的情形,。但是，用人單位與勞動者在履職過程中亦逐漸形成了相對穩(wěn)定的職責(zé)分工,、工作流程,，若勞動者違反了基本的職業(yè)規(guī)范以及謹(jǐn)慎義務(wù)，可以依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定,，認(rèn)定勞動者構(gòu)成重大過失,，承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　13,、勞動者被騙造成用人單位損失的,，應(yīng)當(dāng)按照合同約定及規(guī)章制度，結(jié)合勞動者過錯大小,、工資水平計算賠償費(fèi)——無錫市某大酒店訴阮某某等三人勞動合同糾紛案

　　因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,，勞動法、勞動合同法對此均缺乏明確規(guī)定,，但用人單位可以按照勞動合同的約定以及依法制定的規(guī)章制度從勞動者的工資中扣除賠償費(fèi),，賠償范圍應(yīng)當(dāng)與勞動者的過錯大小、工資收入水平相適應(yīng),。

　　勞動者提供勞動過程中,，如果因為自身故意或重大過失，違反用人單位規(guī)章制度或者勞動合同約定,，導(dǎo)致用人單位遭受損失的,，用人單位有權(quán)要求其賠償損失,。

　　在勞動者造成用人單位經(jīng)濟(jì)損失的案件中,，用人單位是受害人，也是勞動者的管理者,。鑒于勞動關(guān)系的特殊性,，用人單位能否向勞動者主張經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)根據(jù)損失大小,、勞動者過錯程度等進(jìn)行綜合判定,。對于勞動者一般過失情形行為,，不宜要求勞動者承擔(dān)賠償責(zé)任。對于故意或重大過失行為,，可以要求勞動者在直接經(jīng)濟(jì)損失范圍內(nèi)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任,。確定勞動者賠償金額時應(yīng)當(dāng)綜合考慮單位正常經(jīng)營風(fēng)險、損失發(fā)生的原因,、勞動者過錯程度,、風(fēng)險分擔(dān)的公平性、用人單位有無監(jiān)管上的過失等因素,，參照勞動者的工資收入水平,，在公平、合理的基礎(chǔ)上進(jìn)行確定,。企業(yè)作為管理者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險責(zé)任,，不能將經(jīng)營風(fēng)險全部轉(zhuǎn)嫁給勞動者，讓勞動者承擔(dān)過重的賠償責(zé)任,。

　　【案例來源】：南通市勞動人事爭議仲裁院2023年4月8日發(fā)布《2022年度南通勞動爭議十大典型案例》

　　勞動者履職過程中的行為系職務(wù)行為,，代表用人單位對外處理事務(wù)，由單位承擔(dān)一切法律后果,。因遭受第三人侵權(quán)產(chǎn)生的損失,，理應(yīng)由單位承擔(dān)。但是勞動者對用人單位具有忠實和勤勉義務(wù),，在履職過程中存在重大過錯情況下,，應(yīng)根據(jù)誠實信用原則承擔(dān)部分責(zé)任。

　　16,、勞動者工作過程中因故意或重大過失造成用人單位損失的,，用人單位可以要求勞動者承擔(dān)一定的損失賠償責(zé)任——年某某與合肥某醫(yī)療公司勞動爭議案

　　用人單位作為企業(yè)的內(nèi)部管理者、監(jiān)督者,、勞動成果的主要享有者,，理應(yīng)承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營和運(yùn)營的各種風(fēng)險，在選用勞動者時,，客觀上也存在用人風(fēng)險,。勞動者履行工作職責(zé)或執(zhí)行工作任務(wù)時給用人單位造成損失的，屬于用人單位經(jīng)營風(fēng)險,，勞動者一般不承擔(dān)賠償責(zé)任,。勞動者對于損失的發(fā)生存在重大過失，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其過失程度及其從用人單位實際獲得勞動報酬的情形進(jìn)行合理認(rèn)定,，對此,，《工資支付暫行規(guī)定》第十六條“經(jīng)濟(jì)損失的賠償,可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當(dāng)月工資的20%,。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn),，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付”亦有相關(guān)規(guī)定,。本案中合肥某醫(yī)療公司要求年某某承擔(dān)在勞動合同履行過程中因故意或過失造成的全部損失，客觀上是將所有風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了勞動者,，對于勞動者而言顯失公允,。但在整個轉(zhuǎn)賬過程中，年某某沒有及時向公司匯報,，也確實具有明顯的過錯,。人民法院綜合考慮年某某的過錯程度、損害程度,、勞動報酬水平以及年某某已被解除勞動合同等情況,，酌情判決年某某賠償公司損失8萬元，各方均息訴服判,，案件取得了良好的效果,。

　　勞動者在履行勞動合同過程中因故意或重大過失造成用人單位損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。但鑒于勞動關(guān)系的特殊性,，人民法院在確定勞動者的賠償責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)保持必要的克制,，綜合考慮勞動者的過錯程度,、工作性質(zhì)、薪酬,、用人單位的過失等因素,，最終確定勞動者的賠償金額。同時提醒用人單位應(yīng)建立完善的規(guī)章制度,，規(guī)范業(yè)務(wù)流程,，避免因制度不完善、流程不合規(guī)導(dǎo)致經(jīng)營風(fēng)險,；加強(qiáng)人員監(jiān)管,，組織員工崗位培訓(xùn)，確保員工掌握崗位要求的基礎(chǔ)知識,。勞動者也要加強(qiáng)職業(yè)素養(yǎng)的提升和崗位的審慎注意義務(wù),，避免因自身疏忽給用人單位造成無法挽回的損失。

　　17,、勞動者在履職中,，因重大過失給用人單位造成損失的，應(yīng)按過錯程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任——某公司訴鄧某勞動爭議案

　　郫都區(qū)法院審理認(rèn)為,，鄧某作為某公司的財務(wù)人員,，在未經(jīng)公司授權(quán)或者審批，且存在多次可以與公司管理人員匯報核實的情況下,，多次將公司賬戶的款項共計41萬元轉(zhuǎn)賬至電信詐騙賬戶,，具有重大過失，鄧某應(yīng)對某公司的直接損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。而某公司作為用人單位,，存在財務(wù)管理不規(guī)范、未嚴(yán)格落實相關(guān)財務(wù)制度,、管理職責(zé)缺失等問題,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任。綜合鄧某及某公司各自的過錯程度,、鄧某的工資收入水平,、案涉行為的損害后果等因素，依法酌定鄧某對某公司的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任即賠償41000元,。一審宣判后,，雙方當(dāng)事人均未提起上訴。

　　從事專業(yè)性較強(qiáng)工作（諸如財務(wù)工作）的勞動者,，在履行職務(wù)過程中,，應(yīng)具備較強(qiáng)專業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)敏感,、危機(jī)意識,，盡到合理、審慎的注意義務(wù),，并遵守用人單位的工作制度,。勞動者在履職過程中因“故”造成用人單位損害，應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,，應(yīng)從兩方面認(rèn)定,。一方面，從勞動者的工作崗位,、工作性質(zhì),、職業(yè)特點(diǎn)看，其是否已盡到合理,、審慎的注意義務(wù),，是否有意識的防范了職業(yè)風(fēng)險。如僅系一般性工作失誤,，屬于用人單位可以預(yù)見的日常經(jīng)營,、管理風(fēng)險，此時不能將該類風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給勞動者,，即勞動者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。但綜合評判勞動者過錯程度、工資收入水平,、損失額度大小,、行業(yè)風(fēng)險高低等因素后,，認(rèn)定勞動者的過失達(dá)到重大過失的程度，造成用人單位損失時,，勞動者就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。另一方面，用人單位工作機(jī)制是否建立,、完善系認(rèn)定勞動者應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小的重要因素,。用人單位本身并未建立健全工作機(jī)制，勞動者的行為并無相關(guān)制度約束,，導(dǎo)致其相關(guān)事項審批程序缺失,，進(jìn)而造成用人單位重大損失的，應(yīng)充分考慮用人單位的過錯,，從而減輕勞動者的責(zé)任,。

　　18、勞動者對公司的損失沒有過錯的,，用人單位不能要求勞動者承擔(dān)法律法規(guī)規(guī)定以外的賠償——某公司訴李某勞動合同糾紛案

　　在勞動合同中,，用人單位將貨款不能收回的責(zé)任全部轉(zhuǎn)移給勞動者，勞動者僅獲取普通工資報酬但要承擔(dān)正常市場風(fēng)險導(dǎo)致的高額賠償?shù)�,，屬于違反公平原則的情形,。用人單位沒有舉示證據(jù)證明勞動者存有過錯的，人民法院對其請求不予支持,。

　　財務(wù)人員應(yīng)依照法律規(guī)定及行業(yè)規(guī)范勤勉履職,。單位財務(wù)人員在財務(wù)支出審批手續(xù)不完備的情形下，根據(jù)負(fù)責(zé)人授意將單位資金轉(zhuǎn)出,，歸負(fù)責(zé)人個人使用,，給單位造成重大損害的，用人單位有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第三項規(guī)定解除勞動合同,。該財務(wù)人員以單位沒有詳盡的財務(wù)管理制度,，自己并不構(gòu)成嚴(yán)重失職，主張用人單位系違法解除勞動合同的,，人民法院不予支持,。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，宋某作為醫(yī)院醫(yī)務(wù)工作者,，擔(dān)任崗位副班職務(wù),，有義務(wù)核對、復(fù)檢血袋的相關(guān)信息,，因其與主班的過失導(dǎo)致錯發(fā)血袋,，造成醫(yī)療安全（不良）事件，違反相關(guān)規(guī)章制度，某醫(yī)院解除與宋某勞動合同,，符合相關(guān)法律規(guī)定,，宋某主張某醫(yī)院違法解除勞動合同并要求支付賠償金，無事實和法律依據(jù),，依法不予支持,。

　　勞動者嚴(yán)重失職致用人單位重大損害系用人單位過失性辭退的法定情形之一,。在審判實踐中,，對該法定事由的認(rèn)定應(yīng)謹(jǐn)慎判斷、從嚴(yán)把握,。用人單位制定合法的規(guī)章制度是前提,，該規(guī)章制度應(yīng)對勞動者的崗位職責(zé)、工作內(nèi)容,、操作規(guī)范等作出詳細(xì)規(guī)定,，并向勞動者明示告知。本案中,，用人單位系提供公共服務(wù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu),，勞動者身處重要崗位，違反規(guī)章制度,，客觀上未勤勉謹(jǐn)慎履行崗位職責(zé),、玩忽職守，主觀上存在重大過失,，該行為給用人單位造成重大經(jīng)濟(jì)損失和嚴(yán)重不良社會影響,，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，用人單位可以據(jù)此依法解除勞動合同,。