所謂“開(kāi)盒”，即為臭名昭著的“人肉搜索”,。違法者通過(guò)各種手段獲取他人的姓名,、住址、電話,、身份證號(hào)碼等個(gè)人信息,，并將這些信息公開(kāi)在網(wǎng)絡(luò)上,，誘導(dǎo)他人對(duì)其群起攻之。此次事件緣于一位孕婦在微博評(píng)論某韓國(guó)明星的行程：“12小時(shí)飛行又不是自己開(kāi)飛機(jī),，頭等艙睡覺(jué)很舒服,，算不上魔鬼行程�,！边@句中立的發(fā)言,，卻觸怒了該明星的極端粉絲，引發(fā)了一場(chǎng)網(wǎng)暴,。在這場(chǎng)網(wǎng)暴中,，一位ID為“你的眼眸是世界上最小的湖泊”的微博用戶格外活躍，甚至能調(diào)動(dòng)多個(gè)賬號(hào)協(xié)同作戰(zhàn),。而當(dāng)她的行為引發(fā)眾怒時(shí),，其個(gè)人信息也被反向曝光，網(wǎng)友通過(guò)其曬出的父親月薪22萬(wàn)的在職證明,、收貨地址等線索，鎖定其為百度副總裁謝廣軍之女,。一場(chǎng)“開(kāi)盒者反被開(kāi)盒”的黑色幽默戲碼,，讓事件迅速登上熱搜。

　　更令人震驚的是,，這名13歲少女長(zhǎng)期參與飯圈“開(kāi)盒”,，甚至威脅網(wǎng)友“再敢反駁就公開(kāi)你IP”，宣稱(chēng)“人不在國(guó)內(nèi),，不怕報(bào)警”,，將飯圈毒性推向了令人發(fā)指的地步。人們不禁要問(wèn),，是什么讓這位年輕人如此肆無(wú)忌憚,？實(shí)際上，此前已有研究報(bào)告指出,，我國(guó)未成年網(wǎng)民參加粉絲應(yīng)援現(xiàn)象中,，初中生群體是主要參與者，粉絲群體已呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì),�,？梢�(jiàn)，這場(chǎng)針對(duì)該孕婦的“開(kāi)盒”,，并非孤立現(xiàn)象,，而是整個(gè)飯圈病態(tài)化的縮影。若不能及時(shí)糾偏,，今天這場(chǎng)“13歲開(kāi)盒少女”的鬧劇,，或許只是更大風(fēng)暴的序章,。

　　事實(shí)上，法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為早有明文禁止,�,！蛾P(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)》中指出，組織“人肉搜索”,，違法收集并向不特定多數(shù)人發(fā)布公民個(gè)人信息,，情節(jié)嚴(yán)重的，以侵犯公民個(gè)人信息罪定罪處罰,。此外,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第253條，違法收集,、發(fā)布公民個(gè)人信息可構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪,，情節(jié)嚴(yán)重者可處七年以下有期徒刑。而網(wǎng)暴中涉及的辱罵,、誹謗也可能觸犯《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》,。根據(jù)最高人民法院2024年工作報(bào)告，“開(kāi)盒”行為涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪等,，已有383名網(wǎng)暴者被定罪判刑,。

　　網(wǎng)絡(luò)暴力低齡化，不能止步于道歉,，而是要拿出刮骨療毒的勇氣,。首先，相關(guān)部門(mén)應(yīng)強(qiáng)化法律剛性約束,，無(wú)論行為人是成年人還是未成年人,，都應(yīng)依法追責(zé)。對(duì)于未成年人,，可輔以教育矯治,，但絕不能以年齡為由免除責(zé)任；對(duì)于監(jiān)護(hù)人,，若存在教育失職或縱容行為,，也應(yīng)依法追究責(zé)任。只有讓違法者付出代價(jià),，才能以儆效尤,。其次，平臺(tái)作為流量與信息的“守門(mén)人”,，應(yīng)承擔(dān)起隱私保護(hù)的主體責(zé)任,，如推廣使用加密技術(shù)、加強(qiáng)身份核驗(yàn),、完善處罰機(jī)制等,，及時(shí)對(duì)涉事賬號(hào)進(jìn)行處理,，積極配合受害者進(jìn)行維權(quán)。再者,，家庭,、學(xué)校和社會(huì)也應(yīng)各負(fù)其責(zé)，引導(dǎo)未成年人健康成長(zhǎng),，遠(yuǎn)離“飯圈”亂象,。