近年來，未成年人在網(wǎng)絡(luò)平臺上高額打賞事件頻發(fā),，引發(fā)廣泛關(guān)注,。雖然目前大部分網(wǎng)絡(luò)平臺已采取技術(shù)措施限制未成年人消費(fèi)，但在實(shí)際操作中,，一些措施流于形式,，未能有效阻止未成年人的非理性消費(fèi)行為。

　　遇到這樣的情形,，法院會如何判,？近日，北京市第四中級人民法院披露了17歲少女45萬元天價打賞案終審結(jié)果,。

　　17歲的小劉是某娛樂類網(wǎng)絡(luò)直播平臺的實(shí)名注冊用戶,，一年時間里，小劉通過自己賬戶綁定支付父親的銀行卡,，累計充值超45萬元,，用于在平臺上打賞主播。

　　北京四中院法官助理王遠(yuǎn)哲介紹,，平臺發(fā)現(xiàn)小劉的異常消費(fèi)后曾對她的賬戶采取消費(fèi)限制措施,，停止了涉案賬戶的充值和打賞權(quán)限。但小劉冒充監(jiān)護(hù)人與平臺客服電話溝通,，平臺僅憑電話確認(rèn)便解除全部限制措施,，導(dǎo)致后續(xù)大額充值消費(fèi)的發(fā)生。

　　小劉的監(jiān)護(hù)人發(fā)現(xiàn)異常消費(fèi)記錄后,，堅(jiān)決否認(rèn)這一交易行為的法律效力,，向法院提起訴訟，要求平臺返還充值款項(xiàng),。

　　平臺則辯稱,，小劉的消費(fèi)行為屬于自主交易，平臺專門打電話進(jìn)行了詢問,，已履行了合理的審核和監(jiān)管義務(wù),，不應(yīng)承擔(dān)退款責(zé)任。

　　我國未成年人保護(hù)法明確規(guī)定,，網(wǎng)絡(luò)游戲,、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)音視頻、網(wǎng)絡(luò)社交等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)針對未成年人使用其服務(wù)設(shè)置相應(yīng)的時間管理,、權(quán)限管理,、消費(fèi)管理等功能。

　　同時,，《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》也規(guī)定,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施，合理限制不同年齡階段的未成年人在使用網(wǎng)絡(luò)游戲,、網(wǎng)絡(luò)直播,、網(wǎng)絡(luò)社交等服務(wù)中的單次及單日累計消費(fèi)金額，并禁止提供與其民事行為能力不符的付費(fèi)服務(wù),。

　　北京四中院法官韓繼先表示,，法律規(guī)定旨在防止未成年人因缺乏足夠的消費(fèi)判斷力而進(jìn)行過度或不當(dāng)消費(fèi)，以保護(hù)未成年人合法權(quán)益,。小劉作為限制民事行為能力人,，她大額充值、打賞行為未經(jīng)監(jiān)護(hù)人事前同意,，事后監(jiān)護(hù)人明確拒絕追認(rèn),，因此這筆交易行為無效。

　　我國民法典明確了民事法律行為無效后的責(zé)任分配原則：行為人應(yīng)返還財產(chǎn),，無法返還的需折價補(bǔ)償,；各方過錯需按比例承擔(dān)損失。

　　既然交易行為無效,，是否意味著平臺要全額退回款項(xiàng),？法院綜合考量了交易流水、賬號實(shí)名信息及使用情況等證據(jù)后,，確認(rèn)一審法院對案件事實(shí)的認(rèn)定,。

　　韓繼先表示，平臺審核措施存在嚴(yán)重疏漏,，未能盡到合理審查義務(wù),。平臺雖采取過消費(fèi)限制措施，但解除限制的審核方式過于簡單,，僅依賴電話確認(rèn),，并未采用更嚴(yán)格的身份核實(shí)手段，導(dǎo)致未成年人得以規(guī)避限制,，繼續(xù)高額消費(fèi),。同時，小劉本人及監(jiān)護(hù)人均負(fù)有相應(yīng)責(zé)任,。小劉長期沉迷打賞,，并通過欺騙手段規(guī)避平臺限制,，監(jiān)護(hù)人對其行為缺乏有效監(jiān)管，因此退款責(zé)任應(yīng)由各方合理分擔(dān),。

　　網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行社會責(zé)任,，健全審核機(jī)制，嚴(yán)格落實(shí)身份驗(yàn)證,、消費(fèi)提醒和異常交易攔截等措施,，確保未成年人大額消費(fèi)行為得到有效管理,。

　　家長也應(yīng)加強(qiáng)對子女網(wǎng)絡(luò)使用和支付行為的管理,，培養(yǎng)其理性消費(fèi)觀念，避免因監(jiān)管疏忽導(dǎo)致未成年人非理性,、高額消費(fèi),。