近日,，有媒體援引網(wǎng)友社交媒體發(fā)文稱，浙江大學(xué)竺可楨獎(jiǎng)學(xué)金獲得者,、該校環(huán)境與資源學(xué)院21級(jí)本科生宋某某發(fā)表的論文《海藻酸鈉接枝聚丙烯酰胺/介孔硅復(fù)合水凝膠去除水中亞甲基藍(lán)的研究》署名中,，宋某某本人為第一作者，其母親,、現(xiàn)為魯東大學(xué)化學(xué)與材料科學(xué)學(xué)院教授的李某某為第三作者,，第二作者則為李某某指導(dǎo)的研究生。

　　署名作者間的這種特殊關(guān)系引人浮想聯(lián)翩,，旋即引發(fā)輿論熱議,。不少網(wǎng)友質(zhì)疑如此署名是否符合學(xué)術(shù)規(guī)范。事后,，有媒體記者就此事聯(lián)系李某某所在學(xué)院,，回復(fù)稱“正在研究此事，將會(huì)進(jìn)行調(diào)查,，會(huì)客觀公正對(duì)待”,。

　　父母子女間是否可以在論文中聯(lián)合署名？目前并沒有明確的規(guī)范,。而且在現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)研究中,，父母與子女間因?yàn)楣餐�的學(xué)術(shù)愛好和志向，彼此倚靠,、共同創(chuàng)造研究佳話的例子也不是沒有,。最廣為流傳的，要屬諾獎(jiǎng)得主居里夫人與女兒伊蕾娜的聯(lián)手了,，兩人曾于1925年共同發(fā)表一篇關(guān)于放射性的重要論文,。另外，英國科學(xué)家亨利·布拉格與其子勞倫斯·布拉格的合作也被視作典范,，兩人因合作創(chuàng)立X射線晶體結(jié)構(gòu)分析這一極其重要的科學(xué)分支而分享1915年的諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng),。

　　所以說,，公眾質(zhì)疑的，并非父母與子女能否在論文中聯(lián)合署名,，而是聯(lián)合署名是否為真的問題,。沒有真實(shí)的貢獻(xiàn)和付出，就因父母具有相關(guān)的學(xué)術(shù)資源而近水樓臺(tái)先得月,，借此“鍍金加分”,，并在之后的評(píng)優(yōu)等一系列獎(jiǎng)評(píng)中一路領(lǐng)先占得先機(jī)，這對(duì)其他踏實(shí)努力勤奮求進(jìn)的學(xué)子來說并不公平,，也很難不讓人產(chǎn)生一種被剝奪感,。“純掛名”研究,，并不只是加一個(gè)名字的事兒,，嚴(yán)肅地看，它指向的實(shí)則是學(xué)術(shù)不端和腐敗,，是對(duì)規(guī)則的沖擊和公平的蠶食,。

　　也不能怪公眾太過敏感，畢竟,，在見識(shí)過太多“精巧”的操作和套路后,，很難不讓人對(duì)新聞事件“背后的故事”產(chǎn)生聯(lián)想。此前,，就有小學(xué)生在其父的幫助下拿到全國青年科技創(chuàng)新比賽大獎(jiǎng)的案例,，讓人大跌眼鏡，試問那些隱蔽性更強(qiáng)的利益輸送等灰色空間又有多少呢,？

　　對(duì)于開頭所述新聞事件,，已有不少網(wǎng)友羅列出一些可疑之處，最具殺傷力的一條就是,，按照一般的學(xué)術(shù)論文發(fā)表流程及周期倒推,，論文所涉相關(guān)實(shí)驗(yàn)的進(jìn)行時(shí)間段，宋某某正值準(zhǔn)備高考和新生入學(xué)階段,。當(dāng)然不排除宋某某能力超群,，能輕松駕馭這種“hard模式”的可能，但在更多人看來,，這種概率似乎還是太低了些。因此,，希望相關(guān)調(diào)查能盡快出爐,，用事實(shí)說話，厘清是非,，給當(dāng)事人一個(gè)說法,，也給公眾一個(gè)交代,。

　　同類事件的屢次發(fā)生，也讓論文作者貢獻(xiàn)真實(shí)性的核查議題進(jìn)入大眾視野,。有網(wǎng)友就提出,，如果在審核中，對(duì)相關(guān)研究內(nèi)容打破砂鍋問到底,，蒙混過關(guān)者怎可能輕易過關(guān),。在同行評(píng)議中，如何對(duì)可能存在潛在利益沖突的研究進(jìn)行準(zhǔn)確核查,，如何以更加規(guī)范,、透明的管理機(jī)制和規(guī)范對(duì)研究成果進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，這些問題不該再被輕輕劃過,。只有如此,，才能切斷這種鍍金加分的所謂捷徑，也才能更好保障教育公平,、機(jī)會(huì)公平,。（光明網(wǎng)評(píng)論員）