近日,，有媒體援引網(wǎng)友社交媒體發(fā)文稱,，浙江大學竺可楨獎學金獲得者,、該校環(huán)境與資源學院21級本科生宋某某發(fā)表的論文《海藻酸鈉接枝聚丙烯酰胺/介孔硅復合水凝膠去除水中亞甲基藍的研究》署名中,，宋某某本人為第一作者,，其母親,、現(xiàn)為魯東大學化學與材料科學學院教授的李某某為第三作者,，第二作者則為李某某指導的研究生,。

　　署名作者間的這種特殊關系引人浮想聯(lián)翩,，旋即引發(fā)輿論熱議。不少網(wǎng)友質(zhì)疑如此署名是否符合學術規(guī)范,。事后,，有媒體記者就此事聯(lián)系李某某所在學院，回復稱“正在研究此事,，將會進行調(diào)查,，會客觀公正對待”。

　　父母子女間是否可以在論文中聯(lián)合署名,？目前并沒有明確的規(guī)范,。而且在現(xiàn)實的學術研究中，父母與子女間因為共同的學術愛好和志向,，彼此倚靠,、共同創(chuàng)造研究佳話的例子也不是沒有。最廣為流傳的,，要屬諾獎得主居里夫人與女兒伊蕾娜的聯(lián)手了,，兩人曾于1925年共同發(fā)表一篇關于放射性的重要論文。另外,，英國科學家亨利·布拉格與其子勞倫斯·布拉格的合作也被視作典范,，兩人因合作創(chuàng)立X射線晶體結構分析這一極其重要的科學分支而分享1915年的諾貝爾物理學獎。

　　所以說,，公眾質(zhì)疑的,，并非父母與子女能否在論文中聯(lián)合署名,，而是聯(lián)合署名是否為真的問題。沒有真實的貢獻和付出,，就因父母具有相關的學術資源而近水樓臺先得月,，借此“鍍金加分”，并在之后的評優(yōu)等一系列獎評中一路領先占得先機,，這對其他踏實努力勤奮求進的學子來說并不公平,，也很難不讓人產(chǎn)生一種被剝奪感�,！凹儝烀�”研��,，并不只是加一個名字的事兒，嚴肅地看,，它指向的實則是學術不端和腐敗,，是對規(guī)則的沖擊和公平的蠶食。

　　也不能怪公眾太過敏感,，畢竟,，在見識過太多“精巧”的操作和套路后，很難不讓人對新聞事件“背后的故事”產(chǎn)生聯(lián)想,。此前,，就有小學生在其父的幫助下拿到全國青年科技創(chuàng)新比賽大獎的案例，讓人大跌眼鏡,，試問那些隱蔽性更強的利益輸送等灰色空間又有多少呢,？

　　對于開頭所述新聞事件，已有不少網(wǎng)友羅列出一些可疑之處,，最具殺傷力的一條就是,，按照一般的學術論文發(fā)表流程及周期倒推，論文所涉相關實驗的進行時間段,，宋某某正值準備高考和新生入學階段,。當然不排除宋某某能力超群，能輕松駕馭這種“hard模式”的可能,，但在更多人看來,，這種概率似乎還是太低了些。因此,，希望相關調(diào)查能盡快出爐,，用事實說話，厘清是非,，給當事人一個說法,，也給公眾一個交代。

　　同類事件的屢次發(fā)生，也讓論文作者貢獻真實性的核查議題進入大眾視野,。有網(wǎng)友就提出,，如果在審核中，對相關研究內(nèi)容打破砂鍋問到底,，蒙混過關者怎可能輕易過關,。在同行評議中，如何對可能存在潛在利益沖突的研究進行準確核查,，如何以更加規(guī)范,、透明的管理機制和規(guī)范對研究成果進行客觀評價，這些問題不該再被輕輕劃過,。只有如此，才能切斷這種鍍金加分的所謂捷徑,，也才能更好保障教育公平,、機會公平。（光明網(wǎng)評論員）