檢察權(quán)歸屬問題歷來成為檢察基礎(chǔ)理論研究中的重要話題,，尤其在我國，檢察權(quán)的定性不僅事關(guān)檢察院體制改革的方向與深度，更與法治中國建設(shè)和中國特色社會(huì)主義憲治的未來密切相關(guān),。因此,，深入剖析檢察權(quán)的性質(zhì)與歸屬變得尤為重要,。

　　學(xué)者們認(rèn)為,，檢察體制的改革應(yīng)從法治原則、管理模式,、檢察官制度以及分類管理四個(gè)方面入手,，以回應(yīng)檢察權(quán)所具有的雙重特性。這一理念已經(jīng)在實(shí)踐中得到證明,，檢察權(quán)的定義是人民檢察院制度的基礎(chǔ),，指引著體制改革、制度創(chuàng)新和職能活動(dòng)的每一步,。

　　顯然,，檢察權(quán)具備獨(dú)立運(yùn)行的特性，然而“司法權(quán)說”雖意圖將檢察權(quán)納入司法權(quán)的框架,，卻在邏輯上可能存在一定偏頗。不應(yīng)忽視的是，司法權(quán)同樣需接受監(jiān)督,，而檢察權(quán)本身則內(nèi)涵著監(jiān)督職能,，將監(jiān)督與被監(jiān)督的概念混淆是值得注意的。同時(shí),，若將獨(dú)立行使作為檢察權(quán)歸屬司法權(quán)的唯一依據(jù),，顯然有失偏頗，因?yàn)樗�有�?quán)力都應(yīng)當(dāng)獨(dú)立行使,，這是權(quán)力受到監(jiān)督這一原則的重要體現(xiàn),。

　　“行政權(quán)說”則試圖將檢察權(quán)劃歸行政權(quán)范圍，旨在明確檢察院的職能,，尤其是公訴職能的重要性,。然而，這一理論顯得狹隘,，因?yàn)樗�只�?qiáng)調(diào)了公訴這一職能,，卻無法全面反映檢察權(quán)的復(fù)雜性。公訴權(quán)是檢察院眾多職能中的一項(xiàng),，檢察院在刑事訴訟中必須承擔(dān)“對(duì)偵查和審判活動(dòng)的全面監(jiān)督”角色,，這一關(guān)鍵職能不能被忽視。

　　實(shí)際上,，公訴權(quán)應(yīng)該被理解為監(jiān)督權(quán)的一種具體展現(xiàn),，其核心在于強(qiáng)化法律監(jiān)督職能。因此,，檢察院行使公訴權(quán),，本質(zhì)上是對(duì)法律實(shí)施情況的監(jiān)督，例如對(duì)刑事判決提起抗訴以及對(duì)提起起訴意見書的審查等行為,，都充分表明了這一點(diǎn),。

　　進(jìn)一步來看，“雙重性說”認(rèn)為檢察權(quán)兼具司法權(quán)與行政權(quán)的雙重屬性,，這一觀點(diǎn)雖然基于實(shí)踐考慮,，卻將檢察院置于既是司法機(jī)關(guān)又是行政機(jī)關(guān)的模糊地帶。在此框架下,，若將檢察權(quán)定義為一種監(jiān)督權(quán),，那么這種雙重性說的實(shí)質(zhì)卻引發(fā)了邏輯上的混亂。當(dāng)行政權(quán)成為檢察對(duì)象時(shí),，檢察權(quán)與被檢察權(quán)的界限變得不再清晰,，導(dǎo)致理論上的混淆。

　　在檢察權(quán)的研究中,，法律監(jiān)督說隨著《憲法》和《人民檢察院組織法》規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的定位而形成,，該理論旨在構(gòu)建兼容檢察機(jī)關(guān)多種職能的理論框架,。這一學(xué)說緊密圍繞法律條款，對(duì)檢察院的權(quán)力性質(zhì)進(jìn)行了更為精準(zhǔn)的判定,，并展現(xiàn)出對(duì)檢察機(jī)關(guān)未來職能發(fā)展的深刻洞察,。

　　不過，值得注意的是,，“法律監(jiān)督說”在描述檢察院的多重職能時(shí),，并未清晰區(qū)分這些職能的性質(zhì)，可能會(huì)導(dǎo)致其陷入更為復(fù)雜的理論矛盾,。此外,，對(duì)“法律”一詞的具體范圍及“監(jiān)督”行為所處的具體語境，也未得到明確界定,。

　　關(guān)于檢察院權(quán)力性質(zhì)的多重學(xué)說中,，雖然“法律監(jiān)督說”具備一定理論基礎(chǔ)，然而,，尚有進(jìn)一步探討的必要,。學(xué)者們嘗試將“司法權(quán)說”的合理內(nèi)核融入至“法律監(jiān)督權(quán)說”，以構(gòu)建一個(gè)既符合時(shí)代特征又全面的檢察權(quán)歸屬理論,，但這依然未能觸及檢察院在憲法層面的核心性質(zhì),，顯得略有表面化。

　　因此,，究竟如何準(zhǔn)確界定人民檢察院的權(quán)力呢,？重新定義人民檢察院的權(quán)力，是深化法治實(shí)踐的關(guān)鍵,。從“兩法銜接”的細(xì)致考察,，到“公益訴訟”的深入探索，再到監(jiān)察體制改革的深刻反思,，檢察權(quán)的中心仍在于其監(jiān)督性質(zhì),。

　　檢察權(quán)不僅是行政執(zhí)法與刑事司法之間的橋梁，更是維護(hù)公益的堅(jiān)實(shí)后盾,。摒棄傳統(tǒng)的“重訴訟,、輕監(jiān)督”的理念，明確定義檢察權(quán)為“司法監(jiān)察權(quán)”,，不僅清晰劃定了其與真正司法權(quán)的界限,，還加強(qiáng)了整體的法治監(jiān)督體系。

　　綜上所述,，將監(jiān)察委員會(huì)的職務(wù)犯罪調(diào)查權(quán)歸入檢察院的“司法監(jiān)察權(quán)”范疇,，用以體現(xiàn)法治的普遍性和權(quán)威性，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)真正履行法律監(jiān)督的職能,，將為法治中國的建設(shè)注入更為強(qiáng)大的動(dòng)力,。通過這一系列探討,，我們能夠更清晰地理解檢察權(quán)的本質(zhì)，進(jìn)而推動(dòng)法治實(shí)踐的進(jìn)步,。返回搜狐,，查看更多