時(shí)隔三年，廈門固某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱固某公司）合伙人方某某又回到了位于“廈門硅谷”的工作室,。

　　2021年的冬天,，對(duì)于固某公司來(lái)說(shuō)，“寒意”比往年來(lái)得更濃一些,。歲末年初之際,，一紙來(lái)自廈門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的應(yīng)訴通知書讓固某公司感受到了危機(jī)——旗下兩款主打軟件固某電商圖片助手和固某視頻助手涉嫌數(shù)據(jù)侵權(quán)。

　　數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的“石油”,，是加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力,、提升全要素生產(chǎn)率的重要基礎(chǔ)資源。該起涉及圖片和視頻等數(shù)據(jù)資產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,，此后歷經(jīng)了一審,、二審。直到2023年9月27日,，福建省高級(jí)人民法院二審判決生效,，方才塵埃落定。該案基于數(shù)據(jù)“有力保護(hù)”與“有序流通”的平衡關(guān)系深入闡述數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)邊界,，引導(dǎo)市場(chǎng)主體獲取和利用數(shù)據(jù)要“取之有道,、用之有度”，入選最高人民法院發(fā)布的2023年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例,。

　　故事要從2018年說(shuō)起,。彼時(shí)，電商持續(xù)噴涌創(chuàng)新活力,，越來(lái)越多的人加入社交電商從業(yè)者大軍,。嗅到商機(jī)的方某某等3個(gè)“理工男”，應(yīng)從事電商朋友之需,，開(kāi)發(fā)了電商圖片助手軟件,，實(shí)現(xiàn)圖片批量下載。

　　此后,，固某公司在電商圖片助手軟件的基礎(chǔ)上,，于2020年上架了視頻助手軟件，用戶只需復(fù)制鏈接并粘貼在助手軟件中,，就可以批量下載所需內(nèi)容,。

　　“這兩款軟件回應(yīng)了代售商家批量下載原商家圖文視頻的需求�,！睋�(jù)方某某介紹,，“如果用戶對(duì)每張圖片、每個(gè)視頻單獨(dú)操作下載將耗費(fèi)大量的時(shí)間,，但用這兩款軟件僅需幾分鐘就能批量下載完成,�,！�

　　此后兩年間，方某某等人陸續(xù)投入上百萬(wàn)元,，從開(kāi)發(fā)到不斷完善功能,。他們把時(shí)下主流的100余個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)均納為可批量下載的平臺(tái)。小紅書就是其中之一,。

　　小紅書成立于2013年,，注冊(cè)用戶超3億。用戶可以通過(guò)圖片,、文字,、短視頻等形式在平臺(tái)上記錄生活點(diǎn)滴。部分電商商家從小紅書下載“種草帖”來(lái)為售賣的產(chǎn)品引流,。方某某開(kāi)發(fā)的這兩款軟件恰恰方便了電商平臺(tái)賣家快速下載“種草帖”的需求,。而正是這些從小紅書批量下載的行為為后續(xù)的法律糾紛埋下了隱患。

　　2021年底,，小紅書的母公司行某信息科技（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱行某公司）一紙?jiān)V狀將固某公司告上法庭,。行某公司認(rèn)為圖片、視頻等數(shù)據(jù)資產(chǎn)是它們旗下小紅書平臺(tái)的重要競(jìng)爭(zhēng)資源,，兩款涉案軟件以小紅書圖片,、視頻批量下載服務(wù)向用戶收取費(fèi)用，系不正當(dāng)利用他人經(jīng)營(yíng)成果,。簡(jiǎn)而言之,，就是行某公司認(rèn)為“辛苦經(jīng)營(yíng)的成果被人‘半路摘桃子’了”。

　　一方面,，她通過(guò)加強(qiáng)學(xué)習(xí)來(lái)“補(bǔ)課”,。她先是下載了中國(guó)裁判文書網(wǎng)中近5年來(lái)最高人民法院作出的類案判決進(jìn)行分類，并總結(jié),、梳理提煉出最新的裁判觀點(diǎn),，認(rèn)真研讀和對(duì)比學(xué)習(xí)，打印出來(lái)的資料標(biāo)滿了便簽,、重點(diǎn)和學(xué)習(xí)心得筆記,。

　　另一方面，技術(shù)專家陳珙的“撐腰”也給了王辛底氣,。陳珙,，不僅是廈門雅訊網(wǎng)絡(luò)股份有限公司副總經(jīng)理,，也是廈門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的技術(shù)調(diào)查官,。所謂技術(shù)調(diào)查官，就是在法官審理專利,、計(jì)算機(jī)軟件,、技術(shù)秘密等專業(yè)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件時(shí),，幫助法官破解技術(shù)難題的“智囊團(tuán)”。他認(rèn)為：“要裁決此案,，核心要解答批量下載工具是否侵犯了平臺(tái)企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)益,。”

　　2022年4月28日,，廈門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭開(kāi)庭審理了該案件,。原告認(rèn)為該工具為電商盜圖、視頻搬運(yùn),、偽原創(chuàng)提供了便利,，損害了小紅書積累的平臺(tái)數(shù)據(jù)和安全有序的生態(tài)環(huán)境。被告則辯稱,，其軟件僅提供下載的工具,，具有“技術(shù)中立”性，且下載的圖片或者視頻仍帶有小紅書平臺(tái)水印,，未割裂其與原告平臺(tái)的聯(lián)系,。

　　經(jīng)查實(shí)，兩款軟件看似都是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行批量下載,，但有著本質(zhì)的區(qū)別,。圖片助手批量下載的圖片均帶有“小紅書”水印，并未對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行惡意篡改,，客觀上僅提升了用戶的下載效率,。而視頻助手軟件通過(guò)采取技術(shù)手段修改視頻MD5值�,！癕D5值,，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就像是視頻獨(dú)一無(wú)二的‘身份證號(hào)碼’,�,！标愮罱忉尩溃�一些平臺(tái)在上傳視頻的時(shí)候,，會(huì)根據(jù)視頻的MD5值來(lái)判斷這個(gè)視頻是否屬于原創(chuàng),。至此，案情已然明了,。

　　2022年9月8日,，廈門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭依法作出判決：固某電商圖片助手批量下載圖片、筆記的行為,，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),；固某視頻助手軟件通過(guò)采取技術(shù)手段修改視頻MD5值，引導(dǎo)用戶使用該軟件實(shí)現(xiàn)小紅書平臺(tái)視頻的下載、修改MD5值和“搬運(yùn)”,，利用行某公司的經(jīng)營(yíng)資源以不正當(dāng)手段為自己攫取利益,，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。判決固某公司停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,，刊登聲明消除影響并向行某公司賠償經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元,。

　　“行某公司無(wú)法明確提供損失金額，且固某公司利用此款軟件獲利有限,�,！蓖跣两忉尩溃���15萬(wàn)元賠償額是兼顧消費(fèi)者權(quán)益,、社會(huì)公平正義,、經(jīng)營(yíng)者利益綜合考慮的結(jié)果�,！�

　　“雖然本案雙方當(dāng)事人的體量差距很大,，但兩者都是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新型企業(yè)�,！狈�閱卷宗��,，福建高院民三庭一級(jí)法官助理歐群山說(shuō)道，審理此類案件要慎之又慎,，如果僅僅因?yàn)槟撤N技術(shù)可能成為實(shí)施侵權(quán)的工具而否定其正當(dāng)性,，無(wú)疑將會(huì)極大挫傷創(chuàng)新動(dòng)力。

　　如何做到既對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行“有力保護(hù)”,，又讓數(shù)據(jù)“有序流通”,？這是審理本案的關(guān)鍵�,！皟煽钌姘杠浖�是否��(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),，要從互聯(lián)網(wǎng)信息數(shù)據(jù)的社會(huì)公益利益屬性以及爬蟲技術(shù)是否對(duì)平臺(tái)提供服務(wù)造成實(shí)質(zhì)性妨礙進(jìn)行判斷�,！痹摪附�(jīng)辦法官,、福建高院民三庭庭長(zhǎng)陳國(guó)雄說(shuō)道。

　　本案中,，小紅書平臺(tái)未對(duì)圖片,、筆記的下載進(jìn)行限制，固某公司提供的電商圖片助手,，用批量下載方式取代逐個(gè)點(diǎn)擊下載,，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)用戶而言節(jié)約時(shí)間成本，整體上對(duì)用戶的福利有所提高,。而固某公司視頻助手軟件修改了視頻MD5值,，有利于用戶在不同視頻平臺(tái)之間“搬運(yùn)”同一視頻,，為他人實(shí)施侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等行為提供了極大便利，助長(zhǎng)了復(fù)制,、截取,、修改等隨意使用他人享有著作權(quán)的視頻作品的違法行為,，致使各大視頻平臺(tái)淪為視頻作品抄襲的重災(zāi)區(qū),。因此，福建高院經(jīng)審理后駁回上訴,，維持原判,。

　　互聯(lián)網(wǎng)是公益屬性，不能因技術(shù)壁壘妨礙了共享,，也不能縱容利用技術(shù)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán),、影響他人權(quán)益的行為。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新,，創(chuàng)新是新質(zhì)生產(chǎn)力的核心,。因此，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是助力推進(jìn)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力,。

　　據(jù)陳國(guó)雄介紹,，近年來(lái)，福建法院充分發(fā)揮福州,、廈門,、泉州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭集中審理技術(shù)類案件優(yōu)勢(shì)，出臺(tái)《福建省高級(jí)人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見(jiàn)》,，加大原始創(chuàng)新,、關(guān)鍵核心技術(shù)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè),、農(nóng)業(yè)科技成果,、重點(diǎn)領(lǐng)域保護(hù)力度，讓“真創(chuàng)新”受到“真保護(hù)”,，“高質(zhì)量”受到“嚴(yán)保護(hù)”,。

　　在廈門，特區(qū)速度,、創(chuàng)業(yè)沃土同樣激蕩著正值不惑之年的方某某,。歷經(jīng)此案，他厘清了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“權(quán)利邊界”的疑惑,。