判決判令債務(wù)人支付利息至“判決確定的履行期限屆滿之日止”,，并在判項后載明“如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”,，該判決內(nèi)容已包含了債務(wù)人應(yīng)支付的遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息,。但鑒于該表述在形式上可能引起當(dāng)事人誤解，且與法院判決的通常表述有所差別,，故為更加便于當(dāng)事人準(zhǔn)確理解判項內(nèi)容,，應(yīng)將利息支付“至本判決確定的履行期限屆滿之日止”的表述修改為“至實際清償之日止”。（Jlls）

　　聲明：景來律師對推文的導(dǎo)讀設(shè)定及標(biāo)題修定擁有權(quán)利,。轉(zhuǎn)載推文時需標(biāo)明轉(zhuǎn)自景來律師公眾號,，否則為侵權(quán)。

　　1.撤銷原審判決第一項,，改判南方石化向興業(yè)銀行佛山分行清償本金491240603.15元及相應(yīng)利息（利息從2014年5月27日起,，四筆信用證貸款按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計息、四筆商業(yè)匯票墊款按每日萬分之二計息,，計算期限從“至本判決確定的履行期限屆滿之日止”改為“至實際清償日止”）,，未按生效判決指定的期間履行的，還應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第二百五十三條的規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,；

　　2.撤銷原審判決第五項，改判興業(yè)銀行佛山分行對肖亮平等抵押人提供的抵押物分別在約定的最高本金限額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán),；

　　3.撤銷原審判決第六項,，改判興業(yè)銀行佛山分行對姚壯文提供抵押的位于廣州市白云區(qū)房地產(chǎn)在最高本金限額54225000元內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；

　　事實及理由：1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定,，根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍計算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息,，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。遲延履行期間的一般債務(wù)利息,，根據(jù)生效法律文書確定的方法計算,；生效法律文書未確定給付該利息的，不予計算,。本案原審判決由于未將遲延履行期間的一般債務(wù)利息在判項中予以明確,，從而可能導(dǎo)致在生效判決確定的履行期過后，債務(wù)人或?qū)⒏鶕?jù)上述規(guī)定,，（Jlls）拒絕承擔(dān)遲延履行期間的一般債務(wù)利息,，而認(rèn)為只需支付加倍部分利息即可，由此將嚴(yán)重?fù)p害上訴人的合法權(quán)益,。

　�,。阂弧⒛戏绞�化集團有限公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi),，向興業(yè)銀行股份有限公司佛山分行清償本金491240603.15元及相應(yīng)利息［1,、《信用證開證合同》項下利息，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率：（1）從2014年5月27日起至2014年6月17日止,，以本金69878470.6元為基數(shù)計算,；（2）從2014年6月18日起至2014年6月20日止，以本金69716582.4元為基數(shù)計算,；（3）從2014年6月21日起至2014年7月6日止,，以本金69716327.79元為基數(shù)計算；（4）2014年7月7日當(dāng)天,，以本金169701537.52元為基數(shù)計算,；（5）2014年7月8日當(dāng)天，以本金269675281.99元為基數(shù)計算,；（6）從2014年7月9起至2015年7月23日止,，以本金369663603.15元為基數(shù)計算,；（7）從2015年7月24日起至判決確定的履行期限屆滿之日止，以本金366240603.15元為基數(shù)計算,。2,、《商業(yè)匯票銀行承兌合同》項下利息，按日利率萬分之二：（1）從2014年6月10日起至2014年6月23日止,，以本金20000000元為基數(shù)計算,；（2）從2014年6月24日起至2014年7月21日止，以本金55000000元為基數(shù)計算,；（3）從2014年7月22日起至2014年8月11日止,，以本金80000000元為基數(shù)計算；（4）從2014年8月12日起至判決確定的履行期限屆滿之日止,，以本金125000000元為基數(shù)計算］,；二、南方石化集團有限公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向興業(yè)銀行股份有限公司佛山分行給付信用證手續(xù)費853034.52元,；三,、南方石化集團有限公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向興業(yè)銀行股份有限公司佛山分行賠償律師費損失2890000元；四,、肖亮平,、陳濱、葉國祥,、李燕玲,、南方石化（福建）有限公司對判決第一項、第二項,、第三項確定的南方石化集團有限公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,，并在承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向南方石化集團有限公司追償,；...

　　南方石化主張其經(jīng)過與興業(yè)銀行佛山分行十余年的合作,，形成了不繳納手續(xù)費的慣例，但未提交充分證據(jù)予以證明,。根據(jù)本案查明的事實,，雙方簽訂的《信用證開證合同》第一條“定義與解釋”和第三條“乙方（南方石化）應(yīng)付款項及費用”中均將“手續(xù)費”納入南方石化應(yīng)向興業(yè)銀行佛山分行支付的款項和費用中。在手續(xù)費標(biāo)準(zhǔn)方面,，《信用證開證合同》第八條“乙方聲明與承諾”規(guī)定：“……對于本合同未作約定的事宜,，乙方同意按照甲方總行和甲方的有關(guān)規(guī)定辦理�,！迸d業(yè)銀行佛山分行依據(jù)雙方合同關(guān)于交納手續(xù)費的約定及其總行關(guān)于手續(xù)費交納標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定,，請求南方石化支付相應(yīng)的手續(xù)費，具有合同和法律依據(jù)，原審法院判決支持其該項訴訟請求并無不當(dāng),。因此,，本院對南方石化關(guān)于不向興業(yè)銀行佛山支行支付手續(xù)費的上訴請求，不予支持,。

　　興業(yè)銀行佛山分行上訴認(rèn)為,，原審判決第一項關(guān)于南方石化應(yīng)向興業(yè)銀行佛山分行支付的利息的表述，將導(dǎo)致該行無法向債務(wù)人主張遲延履行期間的一般利息,，故該判項相關(guān)表述應(yīng)由“至本判決確定的履行期限屆滿之日止”改為“至實際清償日止”，未按生效判決指定的期間履行的,，還應(yīng)按《民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。南方石化則認(rèn)為,，原審判決的表述符合法律規(guī)定,，不會導(dǎo)致興業(yè)銀行佛山分行無法向其主張遲延履行期間的一般利息�,！睹裨V法解釋》第五百零六條規(guī)定,，被執(zhí)行人遲延履行的，遲延履行期間的利息或者遲延履行金自判決,、裁定和其他法律文書指定的履行期間屆滿之日起計算,。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定,，根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍計算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息,，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。因此,，原審判決第一項判令債務(wù)人支付利息至“判決確定的履行期限屆滿之日止”,，（Jlls）并在判項后載明“如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”,，根據(jù)上述法律規(guī)定，該判決內(nèi)容已經(jīng)包含了債務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付的遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息,。但鑒于該種表述在形式上可能引起當(dāng)事人的誤解,，且與人民法院判決的通常表述有所差別，故為更加便于當(dāng)事人準(zhǔn)確理解判項內(nèi)容,，本院將原審判決第一項中關(guān)于利息支付“至本判決確定的履行期限屆滿之日止”的表述修改為“至實際清償之日止”,。

　　興業(yè)銀行佛山分行上訴認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十三條規(guī)定和案涉《最高額抵押合同》關(guān)于案涉抵押最高本金限額及抵押擔(dān)保范圍的約定,，最高本金限額是指為了明確本合同被抵押擔(dān)保的債權(quán)的范圍而由立約雙方明確約定的最高本金額度,，抵押人對該本金額度及項下所有債權(quán)余額（含本金、利息、罰息,、復(fù)利,、違約金、損害賠償金,、抵押權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用等）承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。故抵押權(quán)人有權(quán)在抵押物的價值范圍內(nèi)就債權(quán)優(yōu)先受償，抵押人應(yīng)當(dāng)實際承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任可能超出該最高本金限額,。因此,，原審判決以該最高本金限額為限判令抵押人承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，屬適用法律不當(dāng),。南方石化則認(rèn)為,，根據(jù)《物權(quán)法》第二百零三條第一款和《擔(dān)保法解釋》第八十三條第二款的規(guī)定，最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)包括主債權(quán)本金及其產(chǎn)生之利息,、違約金,、實現(xiàn)債權(quán)的費用等，并不限于債權(quán)本金,，故不論是設(shè)定最高額抵押之“最高債權(quán)額”,，還是該最高額抵押所擔(dān)保之“債權(quán)余額”，均包括債權(quán)本金及其產(chǎn)生之利息,、罰息,、抵押權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用等，均應(yīng)受最高債權(quán)額限度之限制,，否則將可能導(dǎo)致抵押人承擔(dān)不測之無限責(zé)任,。案涉《最高額抵押合同》關(guān)于“抵押最高本金限額”的表述，使債權(quán)數(shù)額不能確定且不斷擴大,，將導(dǎo)致最高額抵押人的擔(dān)保責(zé)任不能確定,，且若債權(quán)人怠于行使權(quán)利或債務(wù)人未履行債務(wù)，后續(xù)順位的抵押權(quán)人的利益亦將受損,。

　　《物權(quán)法》第一百七十三條規(guī)定：“擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息,、違約金、損害賠償金,、保管擔(dān)保財產(chǎn)和實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費用,。當(dāng)事人另有約定的，按照約定,�,！钡诙�百零三條規(guī)定：“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人對一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔(dān)保財產(chǎn)的,，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形,，抵押權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償”,。《擔(dān)保法解釋》第八十三條規(guī)定：“最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的不特定債權(quán),，在特定后,，債權(quán)已屆清償期的，最高額抵押權(quán)人可以根據(jù)普通抵押權(quán)的規(guī)定行使其抵押權(quán)”,�,！暗盅簷�(quán)人實現(xiàn)最高額抵押權(quán)時，如果實際發(fā)生的債權(quán)余額高于最高限額的,，以最高限額為限,，超過部分不具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΓ蝗绻麑嶋H發(fā)生的債權(quán)余額低于最高限額的,，以實際發(fā)生的債權(quán)余額為限對抵押物優(yōu)先受償”,。可以看出,，法律規(guī)定最高額抵押的本質(zhì)特征主要在于其所擔(dān)保的債權(quán)為一定期間內(nèi)發(fā)生的不特定債權(quán)，且具有最高限額的限制,。但是,，我國目前不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記，不同地區(qū)的系統(tǒng)設(shè)置及登記規(guī)則并不一致,。多數(shù)省區(qū)市的登記系統(tǒng)未設(shè)置“擔(dān)保范圍”欄目,，僅有“被擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額（最高債權(quán)數(shù)額）”的表述，且只能填寫固定數(shù)字,，而當(dāng)事人在合同中又往往約定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息,、違約金等附屬債權(quán)，致使合同約定的擔(dān)保范圍與登記不一致,。顯然,，這種不一致是由于該地區(qū)登記系統(tǒng)設(shè)置及登記規(guī)則造成的。（Jlls）在此種情況下,，人民法院應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人合同約定的最高限額為準(zhǔn),，來認(rèn)定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍。

　　本案中,，由于當(dāng)?shù)氐怯浵到y(tǒng)設(shè)置原因,，權(quán)利人在登記部門進(jìn)行最高額抵押登記時，在“最高債權(quán)額”一欄中僅能填寫雙方合同中約定的最高本金限額,，但雙方當(dāng)事人在案涉《最高額抵押合同》約定的保證范圍為：保證額度有效期內(nèi)發(fā)生的在保證最高本金限額下的所有債權(quán)余額,，包括主債權(quán)本金、利息（含罰息,、復(fù)利）,、違約金、損害賠償金，債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用等,。根據(jù)上述法律規(guī)定及登記系統(tǒng)的設(shè)置限制,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人在登記的“最高債權(quán)額”一欄中填寫的最高本金限額，僅指債權(quán)本金的最高限額,，而該擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍則應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人在相應(yīng)的擔(dān)保合同中約定的該債權(quán)本金及其利息（含罰息,、復(fù)利）、違約金,、損害賠償金,，債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用等。因此,，原審法院判決抵押權(quán)人在雙方約定并登記的最高限額范圍內(nèi)就抵押物享有優(yōu)先受償權(quán),，將當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定的利息（含罰息、復(fù)利）,、違約金,、損害賠償金和債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用等排除在擔(dān)保范圍之外，明顯與法律規(guī)定不符,，本院予以糾正,。興業(yè)銀行佛山分行的該項上訴事由成立，本院予以支持,。

　�,。ㄒ唬╆P(guān)于最高額抵押合同的效力。根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第五十四條第二款規(guī)定：“共同共有人以其共有財產(chǎn)設(shè)定抵押,，未經(jīng)其他共有人的同意,，抵押無效。但是,，其他共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的視為同意,，抵押有效�,！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第八十九條規(guī)定：“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利,，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間,，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的,，一般認(rèn)定無效。但第三人善意,、有償取得該財產(chǎn)的,，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對其他共有人的損失,，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償,�,！备鶕�(jù)本案查明的事實，姚壯文簽訂《最高額抵押合同》系在其與配偶羅錦萍夫妻關(guān)系存續(xù)期間,。姚壯文就屬于夫妻共同財產(chǎn)的房屋設(shè)定最高額抵押并未取得該房屋共同共有人,、其配偶羅錦萍的同意，羅錦萍事后亦對抵押提出異議,，故該《最高額抵押合同》因違反法律的強制性規(guī)定而無效,。

　　（二）關(guān)于姚壯文應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任,。姚壯文主張其系被興業(yè)銀行佛山分行和南方石化的工作人員麥穎儀,、李信實施詐騙而簽訂案涉《最高額抵押合同》，故其對抵押合同無效不存在過錯,，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任,。根據(jù)白云分局提供的情況，麥穎儀,、李信在該局刑事偵查過程中均否認(rèn)對姚壯文實施合同詐騙行為,，且該局已對相關(guān)刑事案件作撤案處理，興業(yè)銀行佛山分行亦予以否認(rèn),。姚壯文未提供其他充分證據(jù)證明其系因受欺詐而與興業(yè)銀行佛山分行簽訂案涉《最高額抵押合同》,。故姚壯文主張存在欺詐的事實，不能成立,。興業(yè)銀行佛山分行作為專業(yè)的金融機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)具備完善的金融交易知識和相關(guān)法律知識,，在交易中應(yīng)承擔(dān)更多的注意義務(wù),，比如核實當(dāng)事人的婚姻狀況、財產(chǎn)狀況等,。從庭審記錄及當(dāng)事人陳述來看,，興業(yè)銀行佛山分行均要求肖亮平等人的配偶在抵押時出具了《同意抵押聲明書》，但其卻未要求姚壯文的配偶羅錦萍出具《同意抵押聲明書》,，可見該行明顯未盡到應(yīng)有的注意義務(wù),，且不符合其實際操作的情形，（Jlls）故興業(yè)銀行佛山分行不能認(rèn)定為善意第三人,。同時,，姚壯文作為具有完全民事能力的自然人，理應(yīng)認(rèn)識到在未征得作為抵押房屋共同共有人的配偶同意的情況下,，在關(guān)鍵條款多為空白的抵押合同上簽字的法律后果及由此可能帶來的風(fēng)險,，故其應(yīng)當(dāng)對其疏于注意的行為和抵押合同的無效承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。鑒于本案抵押的房屋為夫妻共有財產(chǎn),，雖未分割,，但可合理推定姚壯文夫妻各享一半權(quán)利,。姚壯文通常只能處理其享有權(quán)利的部分價值，對其余部分的處理屬于無權(quán)處分,，本應(yīng)無效,。興業(yè)銀行佛山分行作為專業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)負(fù)嚴(yán)格的注意義務(wù)�,！稉�(dān)保法解釋》第七條規(guī)定：“主合同有效而擔(dān)保合同無效,，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失,，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的,，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一�,！痹瓕彿ㄔ号袥Q姚壯文承擔(dān)50%的責(zé)任,，實際上是頂格判令姚壯文承擔(dān)責(zé)任，而未充分考慮本案債權(quán)人作為專業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)負(fù)嚴(yán)格的注意義務(wù),。綜合雙方當(dāng)事人各自的過錯大小,、姚壯文夫妻二人對于案涉抵押房屋所享有的權(quán)益等情況，本院將姚壯文應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任酌情調(diào)整為在抵押房屋價值的25%范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,，亦未超出興業(yè)銀行佛山分行在一審時對姚壯文的訴訟請求范圍,。

　　姚壯文上訴認(rèn)為，羅錦萍作為其配偶對案涉房屋享有權(quán)益,，未被原審法院允許出庭,，其權(quán)益受到侵犯。根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定,，羅錦萍并非本案當(dāng)事人,，亦非案涉《最高額抵押合同》的當(dāng)事人，并非必須參加訴訟的人,。其作為姚壯文的配偶,、案涉抵押房屋的共同共有人，若認(rèn)為其在案涉房屋上的權(quán)益受到侵害,，系另一法律關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)另尋法律途徑予以解決。故原審法院未允許羅錦萍出庭,，并不違法,，亦未侵犯其權(quán)益。姚壯文的該項主張,，不能成立,。

　　綜上所述,，興業(yè)銀行佛山分行、姚壯文的上訴請求部分成立,。一審判決認(rèn)定基本事實清楚,，但對興業(yè)銀行佛山分行、姚壯文就擔(dān)保合同無效的過錯及責(zé)任認(rèn)定不清,，本院予以糾正,。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

　　一,、維持廣東省高級人民法院（2015）粵高法民二初字第31號民事判決第二項,、第三項、第四項,；

　　二,、撤銷廣東省高級人民法院（2015）粵高法民二初字第31號民事判決第一項、第六項,、第七項,；

　　三、變更廣東省高級人民法院（2015）粵高法民二初字第31號民事判決第一項為：南方石化集團有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi),，向興業(yè)銀行股份有限公司佛山分行清償本金491240603.15元及相應(yīng)利息[1.《信用證開證合同》項下利息,，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率：（1）從2014年5月27日起至2014年6月17日止，以本金69878470.6元為基數(shù)計算,；（2）從2014年6月18日起至2014年6月20日止,，以本金69716582.4元為基數(shù)計算；（3）從2014年6月21日起至2014年7月6日止,，以本金69716327.79元為基數(shù)計算,；（4）2014年7月7日當(dāng)天，以本金169701537.52元為基數(shù)計算,；（5）2014年7月8日當(dāng)天，以本金269675281.99元為基數(shù)計算,；（6）從2014年7月9起至2015年7月23日止,，以本金369663603.15元為基數(shù)計算；（7）從2015年7月24日起至實際清償之日止,，以本金366240603.15元為基數(shù)計算,。2.《商業(yè)匯票銀行承兌合同》項下利息，按日利率萬分之二：（1）從2014年6月10日起至2014年6月23日止,，以本金20000000元為基數(shù)計算,；（2）從2014年6月24日起至2014年7月21日止，以本金55000000元為基數(shù)計算,；（3）從2014年7月22日起至2014年8月11日止,，以本金80000000元為基數(shù)計算,；（4）從2014年8月12日起至實際清償之日止，以本金125000000元為基數(shù)計算],；

　　四,、變更廣東省高級人民法院（2015）粵高法民二初字第31號民事判決第五項為：對本判決第一項、第二項,、第三項確定的債權(quán),，興業(yè)銀行股份有限公司佛山分行有權(quán)在《最高額抵押合同》約定的擔(dān)保范圍內(nèi)，以肖亮平提供的位于廣東省廣州市白云區(qū)的房地產(chǎn)（房地產(chǎn)權(quán)證號：粵房地權(quán)證穗字第××號）折價或者拍賣,、變賣的價款優(yōu)先受償,；有權(quán)在《最高額抵押合同》約定的擔(dān)保范圍內(nèi)，以肖亮平,、肖凱濤提供的位于廣東省廣州市白云區(qū)的房地產(chǎn)（房地產(chǎn)權(quán)證號：粵房地權(quán)證穗字第××號,、第××號）折價或者拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償,；有權(quán)在《最高額抵押合同》約定的擔(dān)保范圍內(nèi),，以劉宏提供的位于廣東省廣州市白云區(qū)的房地產(chǎn)（房地產(chǎn)權(quán)證號：粵房地權(quán)證穗字第××號）折價或者拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償,；有權(quán)在《最高額抵押合同》約定的擔(dān)保范圍內(nèi),，以陳濱提供的位于廣東省廣州市白云區(qū)的房地產(chǎn)（房地產(chǎn)權(quán)證號：粵房地權(quán)證穗字第××號）折價或者拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償,；有權(quán)在《最高額抵押合同》約定的擔(dān)保范圍內(nèi),，以南方石化（福建）有限公司提供的位于福建省連江縣下宮鄉(xiāng)下宮村的土地［土地證號：連下單國用（2012）第ｌｘｄ00009號］折價或者拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償,；各抵押人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后,，有權(quán)向南方石化集團有限公司追償；

　　五,、變更廣東省高級人民法院（2015）粵高法民二初字第31號民事判決第六項為：姚壯文在廣東省廣州市白云區(qū)的房地產(chǎn)（房地產(chǎn)權(quán)證號：粵房地權(quán)證穗字第××號）價值25%的范圍內(nèi),，對南方石化集團有限公司不能清償本判決第一項以及廣東省高級人民法院（2015）粵高法民二初字第31號民事判決第二項、第三項確定的債務(wù)部分承擔(dān)賠償責(zé)任,，并在承擔(dān)責(zé)任后,，有權(quán)向南方石化集團有限公司追償；

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　一審案件受理費3552682.61元,，財產(chǎn)保全費5000元,，合計3557682.61元，由興業(yè)銀行股份有限公司佛山分行負(fù)擔(dān)355268.26元,；南方石化集團有限公司,、肖亮平,、陳濱、葉國祥,、李燕玲,、南方石化（福建）有限公司共同負(fù)擔(dān)3202414.35元，肖凱濤在457487.76元的范圍內(nèi),、劉宏在400301.79元的范圍內(nèi)連帶負(fù)擔(dān),，姚壯文在80060.36元的范圍內(nèi)補充負(fù)擔(dān)。二審案件受理費367055.35元,，由興業(yè)銀行股份有限公司佛山分行負(fù)擔(dān)266043.75元,，（Jlls）由南方石化集團有限公司負(fù)擔(dān)12330.35元，由姚壯文負(fù)擔(dān)88681.25元,。

　　更多精彩內(nèi)容 1,、總書記的哥哥當(dāng)了一輩子農(nóng)民 2、收藏夾 刑法對17個罪名量刑檔次和刑期做重大調(diào)整（附：刑法469+13罪名刑期表） 3,、我們?yōu)槭裁捶磳�機械司法,？ 4、名為央視主播,，暗做他國間諜,。她潛伏數(shù)年，卻因一句失言,，栽了,！ 5、2021高發(fā)58種詐騙手法