判決判令債務(wù)人支付利息至“判決確定的履行期限屆滿之日止”,，并在判項(xiàng)后載明“如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第253條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”，該判決內(nèi)容已包含了債務(wù)人應(yīng)支付的遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息,。但鑒于該表述在形式上可能引起當(dāng)事人誤解,，且與法院判決的通常表述有所差別，故為更加便于當(dāng)事人準(zhǔn)確理解判項(xiàng)內(nèi)容,，應(yīng)將利息支付“至本判決確定的履行期限屆滿之日止”的表述修改為“至實(shí)際清償之日止”。（Jlls）

　　聲明：景來(lái)律師對(duì)推文的導(dǎo)讀設(shè)定及標(biāo)題修定擁有權(quán)利,。轉(zhuǎn)載推文時(shí)需標(biāo)明轉(zhuǎn)自景來(lái)律師公眾號(hào),，否則為侵權(quán)。

　　1.撤銷原審判決第一項(xiàng),，改判南方石化向興業(yè)銀行佛山分行清償本金491240603.15元及相應(yīng)利息（利息從2014年5月27日起,，四筆信用證貸款按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)息、四筆商業(yè)匯票墊款按每日萬(wàn)分之二計(jì)息,，計(jì)算期限從“至本判決確定的履行期限屆滿之日止”改為“至實(shí)際清償日止”）,，未按生效判決指定的期間履行的，還應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,；

　　2.撤銷原審判決第五項(xiàng),，改判興業(yè)銀行佛山分行對(duì)肖亮平等抵押人提供的抵押物分別在約定的最高本金限額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；

　　3.撤銷原審判決第六項(xiàng),，改判興業(yè)銀行佛山分行對(duì)姚壯文提供抵押的位于廣州市白云區(qū)房地產(chǎn)在最高本金限額54225000元內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán),；

　　事實(shí)及理由：1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍計(jì)算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息,，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息,。遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書(shū)確定的方法計(jì)算,；生效法律文書(shū)未確定給付該利息的,，不予計(jì)算。本案原審判決由于未將遲延履行期間的一般債務(wù)利息在判項(xiàng)中予以明確,，從而可能導(dǎo)致在生效判決確定的履行期過(guò)后,，債務(wù)人或?qū)⒏鶕?jù)上述規(guī)定，（Jlls）拒絕承擔(dān)遲延履行期間的一般債務(wù)利息,，而認(rèn)為只需支付加倍部分利息即可,，由此將嚴(yán)重?fù)p害上訴人的合法權(quán)益。

　�,。阂�,、南方石化集團(tuán)有限公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)，向興業(yè)銀行股份有限公司佛山分行清償本金491240603.15元及相應(yīng)利息［1,、《信用證開(kāi)證合同》項(xiàng)下利息,，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率：（1）從2014年5月27日起至2014年6月17日止，以本金69878470.6元為基數(shù)計(jì)算,；（2）從2014年6月18日起至2014年6月20日止,，以本金69716582.4元為基數(shù)計(jì)算；（3）從2014年6月21日起至2014年7月6日止,，以本金69716327.79元為基數(shù)計(jì)算,；（4）2014年7月7日當(dāng)天，以本金169701537.52元為基數(shù)計(jì)算,；（5）2014年7月8日當(dāng)天,，以本金269675281.99元為基數(shù)計(jì)算；（6）從2014年7月9起至2015年7月23日止,，以本金369663603.15元為基數(shù)計(jì)算,；（7）從2015年7月24日起至判決確定的履行期限屆滿之日止，以本金366240603.15元為基數(shù)計(jì)算,。2,、《商業(yè)匯票銀行承兌合同》項(xiàng)下利息,，按日利率萬(wàn)分之二：（1）從2014年6月10日起至2014年6月23日止，以本金20000000元為基數(shù)計(jì)算,；（2）從2014年6月24日起至2014年7月21日止,，以本金55000000元為基數(shù)計(jì)算；（3）從2014年7月22日起至2014年8月11日止,，以本金80000000元為基數(shù)計(jì)算,；（4）從2014年8月12日起至判決確定的履行期限屆滿之日止，以本金125000000元為基數(shù)計(jì)算］,；二,、南方石化集團(tuán)有限公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向興業(yè)銀行股份有限公司佛山分行給付信用證手續(xù)費(fèi)853034.52元；三,、南方石化集團(tuán)有限公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向興業(yè)銀行股份有限公司佛山分行賠償律師費(fèi)損失2890000元,；四、肖亮平,、陳濱,、葉國(guó)祥、李燕玲,、南方石化（福建）有限公司對(duì)判決第一項(xiàng),、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)確定的南方石化集團(tuán)有限公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,，并在承擔(dān)清償責(zé)任后,，有權(quán)向南方石化集團(tuán)有限公司追償；...

　　南方石化主張其經(jīng)過(guò)與興業(yè)銀行佛山分行十余年的合作,，形成了不繳納手續(xù)費(fèi)的慣例,，但未提交充分證據(jù)予以證明。根據(jù)本案查明的事實(shí),，雙方簽訂的《信用證開(kāi)證合同》第一條“定義與解釋”和第三條“乙方（南方石化）應(yīng)付款項(xiàng)及費(fèi)用”中均將“手續(xù)費(fèi)”納入南方石化應(yīng)向興業(yè)銀行佛山分行支付的款項(xiàng)和費(fèi)用中,。在手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)方面，《信用證開(kāi)證合同》第八條“乙方聲明與承諾”規(guī)定：“……對(duì)于本合同未作約定的事宜,，乙方同意按照甲方總行和甲方的有關(guān)規(guī)定辦理,。”興業(yè)銀行佛山分行依據(jù)雙方合同關(guān)于交納手續(xù)費(fèi)的約定及其總行關(guān)于手續(xù)費(fèi)交納標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定,，請(qǐng)求南方石化支付相應(yīng)的手續(xù)費(fèi),，具有合同和法律依據(jù)，原審法院判決支持其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng),。因此，本院對(duì)南方石化關(guān)于不向興業(yè)銀行佛山支行支付手續(xù)費(fèi)的上訴請(qǐng)求,，不予支持,。

　　興業(yè)銀行佛山分行上訴認(rèn)為,，原審判決第一項(xiàng)關(guān)于南方石化應(yīng)向興業(yè)銀行佛山分行支付的利息的表述，將導(dǎo)致該行無(wú)法向債務(wù)人主張遲延履行期間的一般利息,，故該判項(xiàng)相關(guān)表述應(yīng)由“至本判決確定的履行期限屆滿之日止”改為“至實(shí)際清償日止”,，未按生效判決指定的期間履行的，還應(yīng)按《民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。南方石化則認(rèn)為，原審判決的表述符合法律規(guī)定,，不會(huì)導(dǎo)致興業(yè)銀行佛山分行無(wú)法向其主張遲延履行期間的一般利息,。《民訴法解釋》第五百零六條規(guī)定,，被執(zhí)行人遲延履行的,，遲延履行期間的利息或者遲延履行金自判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的履行期間屆滿之日起計(jì)算,�,！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍計(jì)算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息,，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息,。因此，原審判決第一項(xiàng)判令債務(wù)人支付利息至“判決確定的履行期限屆滿之日止”,，（Jlls）并在判項(xiàng)后載明“如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”,，根據(jù)上述法律規(guī)定,，該判決內(nèi)容已經(jīng)包含了債務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付的遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。但鑒于該種表述在形式上可能引起當(dāng)事人的誤解,，且與人民法院判決的通常表述有所差別,，故為更加便于當(dāng)事人準(zhǔn)確理解判項(xiàng)內(nèi)容，本院將原審判決第一項(xiàng)中關(guān)于利息支付“至本判決確定的履行期限屆滿之日止”的表述修改為“至實(shí)際清償之日止”,。

　　興業(yè)銀行佛山分行上訴認(rèn)為,，根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十三條規(guī)定和案涉《最高額抵押合同》關(guān)于案涉抵押最高本金限額及抵押擔(dān)保范圍的約定，最高本金限額是指為了明確本合同被抵押擔(dān)保的債權(quán)的范圍而由立約雙方明確約定的最高本金額度,，抵押人對(duì)該本金額度及項(xiàng)下所有債權(quán)余額（含本金,、利息、罰息,、復(fù)利,、違約金、損害賠償金,、抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等）承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。故抵押權(quán)人有權(quán)在抵押物的價(jià)值范圍內(nèi)就債權(quán)優(yōu)先受償,，抵押人應(yīng)當(dāng)實(shí)際承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任可能超出該最高本金限額。因此,，原審判決以該最高本金限額為限判令抵押人承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任,，屬適用法律不當(dāng)。南方石化則認(rèn)為,，根據(jù)《物權(quán)法》第二百零三條第一款和《擔(dān)保法解釋》第八十三條第二款的規(guī)定,，最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)包括主債權(quán)本金及其產(chǎn)生之利息、違約金,、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等,，并不限于債權(quán)本金，故不論是設(shè)定最高額抵押之“最高債權(quán)額”,，還是該最高額抵押所擔(dān)保之“債權(quán)余額”,，均包括債權(quán)本金及其產(chǎn)生之利息、罰息,、抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等,，均應(yīng)受最高債權(quán)額限度之限制，否則將可能導(dǎo)致抵押人承擔(dān)不測(cè)之無(wú)限責(zé)任,。案涉《最高額抵押合同》關(guān)于“抵押最高本金限額”的表述,，使債權(quán)數(shù)額不能確定且不斷擴(kuò)大，將導(dǎo)致最高額抵押人的擔(dān)保責(zé)任不能確定,，且若債權(quán)人怠于行使權(quán)利或債務(wù)人未履行債務(wù),，后續(xù)順位的抵押權(quán)人的利益亦將受損。

　　《物權(quán)法》第一百七十三條規(guī)定：“擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息,、違約金,、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用,。當(dāng)事人另有約定的,，按照約定�,！钡诙�百零三條規(guī)定：“為擔(dān)保債務(wù)的履行,，債務(wù)人或者第三人對(duì)一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形,，抵押權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償”,。《擔(dān)保法解釋》第八十三條規(guī)定：“最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的不特定債權(quán),，在特定后,，債權(quán)已屆清償期的，最高額抵押權(quán)人可以根據(jù)普通抵押權(quán)的規(guī)定行使其抵押權(quán)”�,！暗盅簷�(quán)人實(shí)現(xiàn)最高額抵押權(quán)時(shí),，如果實(shí)際發(fā)生的債權(quán)余額高于最高限額的，以最高限額為限,，超過(guò)部分不具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΓ蝗绻麑?shí)際發(fā)生的債權(quán)余額低于最高限額的,，以實(shí)際發(fā)生的債權(quán)余額為限對(duì)抵押物優(yōu)先受償”,。可以看出,，法律規(guī)定最高額抵押的本質(zhì)特征主要在于其所擔(dān)保的債權(quán)為一定期間內(nèi)發(fā)生的不特定債權(quán),，且具有最高限額的限制。但是,，我國(guó)目前不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記,，不同地區(qū)的系統(tǒng)設(shè)置及登記規(guī)則并不一致。多數(shù)省區(qū)市的登記系統(tǒng)未設(shè)置“擔(dān)保范圍”欄目,，僅有“被擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額（最高債權(quán)數(shù)額）”的表述,，且只能填寫(xiě)固定數(shù)字，而當(dāng)事人在合同中又往往約定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息,、違約金等附屬債權(quán),，致使合同約定的擔(dān)保范圍與登記不一致。顯然,，這種不一致是由于該地區(qū)登記系統(tǒng)設(shè)置及登記規(guī)則造成的,。（Jlls）在此種情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人合同約定的最高限額為準(zhǔn),，來(lái)認(rèn)定擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍,。

　　本案中，由于當(dāng)?shù)氐怯浵到y(tǒng)設(shè)置原因,，權(quán)利人在登記部門(mén)進(jìn)行最高額抵押登記時(shí),，在“最高債權(quán)額”一欄中僅能填寫(xiě)雙方合同中約定的最高本金限額，但雙方當(dāng)事人在案涉《最高額抵押合同》約定的保證范圍為：保證額度有效期內(nèi)發(fā)生的在保證最高本金限額下的所有債權(quán)余額,，包括主債權(quán)本金,、利息（含罰息、復(fù)利）,、違約金,、損害賠償金，債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等,。根據(jù)上述法律規(guī)定及登記系統(tǒng)的設(shè)置限制,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人在登記的“最高債權(quán)額”一欄中填寫(xiě)的最高本金限額，僅指?jìng)鶛?quán)本金的最高限額，而該擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍則應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人在相應(yīng)的擔(dān)保合同中約定的該債權(quán)本金及其利息（含罰息,、復(fù)利）,、違約金、損害賠償金,，債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等,。因此，原審法院判決抵押權(quán)人在雙方約定并登記的最高限額范圍內(nèi)就抵押物享有優(yōu)先受償權(quán),，將當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定的利息（含罰息,、復(fù)利）、違約金,、損害賠償金和債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等排除在擔(dān)保范圍之外,，明顯與法律規(guī)定不符，本院予以糾正,。興業(yè)銀行佛山分行的該項(xiàng)上訴事由成立,，本院予以支持。

　�,。ㄒ唬╆P(guān)于最高額抵押合同的效力,。根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第五十四條第二款規(guī)定：“共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意,，抵押無(wú)效,。但是，其他共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的視為同意,，抵押有效,。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第八十九條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利,，承擔(dān)共同的義務(wù),。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的,，一般認(rèn)定無(wú)效,。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的,，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益,，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償,�,！备鶕�(jù)本案查明的事實(shí)，姚壯文簽訂《最高額抵押合同》系在其與配偶羅錦萍夫妻關(guān)系存續(xù)期間,。姚壯文就屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的房屋設(shè)定最高額抵押并未取得該房屋共同共有人,、其配偶羅錦萍的同意，羅錦萍事后亦對(duì)抵押提出異議，故該《最高額抵押合同》因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效,。

　�,。ǘ�）關(guān)于姚壯文應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任。姚壯文主張其系被興業(yè)銀行佛山分行和南方石化的工作人員麥穎儀,、李信實(shí)施詐騙而簽訂案涉《最高額抵押合同》,，故其對(duì)抵押合同無(wú)效不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任,。根據(jù)白云分局提供的情況,，麥穎儀、李信在該局刑事偵查過(guò)程中均否認(rèn)對(duì)姚壯文實(shí)施合同詐騙行為,，且該局已對(duì)相關(guān)刑事案件作撤案處理，興業(yè)銀行佛山分行亦予以否認(rèn),。姚壯文未提供其他充分證據(jù)證明其系因受欺詐而與興業(yè)銀行佛山分行簽訂案涉《最高額抵押合同》,。故姚壯文主張存在欺詐的事實(shí)，不能成立,。興業(yè)銀行佛山分行作為專業(yè)的金融機(jī)構(gòu),，應(yīng)當(dāng)具備完善的金融交易知識(shí)和相關(guān)法律知識(shí)，在交易中應(yīng)承擔(dān)更多的注意義務(wù),，比如核實(shí)當(dāng)事人的婚姻狀況,、財(cái)產(chǎn)狀況等。從庭審記錄及當(dāng)事人陳述來(lái)看,，興業(yè)銀行佛山分行均要求肖亮平等人的配偶在抵押時(shí)出具了《同意抵押聲明書(shū)》,，但其卻未要求姚壯文的配偶羅錦萍出具《同意抵押聲明書(shū)》，可見(jiàn)該行明顯未盡到應(yīng)有的注意義務(wù),，且不符合其實(shí)際操作的情形,，（Jlls）故興業(yè)銀行佛山分行不能認(rèn)定為善意第三人。同時(shí),，姚壯文作為具有完全民事能力的自然人,，理應(yīng)認(rèn)識(shí)到在未征得作為抵押房屋共同共有人的配偶同意的情況下，在關(guān)鍵條款多為空白的抵押合同上簽字的法律后果及由此可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),，故其應(yīng)當(dāng)對(duì)其疏于注意的行為和抵押合同的無(wú)效承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。鑒于本案抵押的房屋為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，雖未分割,，但可合理推定姚壯文夫妻各享一半權(quán)利,。姚壯文通常只能處理其享有權(quán)利的部分價(jià)值，對(duì)其余部分的處理屬于無(wú)權(quán)處分,，本應(yīng)無(wú)效,。興業(yè)銀行佛山分行作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)負(fù)嚴(yán)格的注意義務(wù)。《擔(dān)保法解釋》第七條規(guī)定：“主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效,，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的,，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,；債權(quán)人,、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一,。”原審法院判決姚壯文承擔(dān)50%的責(zé)任,，實(shí)際上是頂格判令姚壯文承擔(dān)責(zé)任,，而未充分考慮本案?jìng)鶛?quán)人作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)負(fù)嚴(yán)格的注意義務(wù)。綜合雙方當(dāng)事人各自的過(guò)錯(cuò)大小,、姚壯文夫妻二人對(duì)于案涉抵押房屋所享有的權(quán)益等情況,，本院將姚壯文應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任酌情調(diào)整為在抵押房屋價(jià)值的25%范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，亦未超出興業(yè)銀行佛山分行在一審時(shí)對(duì)姚壯文的訴訟請(qǐng)求范圍,。

　　姚壯文上訴認(rèn)為,，羅錦萍作為其配偶對(duì)案涉房屋享有權(quán)益，未被原審法院允許出庭,，其權(quán)益受到侵犯,。根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，羅錦萍并非本案當(dāng)事人,，亦非案涉《最高額抵押合同》的當(dāng)事人,，并非必須參加訴訟的人。其作為姚壯文的配偶,、案涉抵押房屋的共同共有人,，若認(rèn)為其在案涉房屋上的權(quán)益受到侵害,，系另一法律關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)另尋法律途徑予以解決,。故原審法院未允許羅錦萍出庭,，并不違法,，亦未侵犯其權(quán)益,。姚壯文的該項(xiàng)主張,，不能成立,。

　　綜上所述,，興業(yè)銀行佛山分行,、姚壯文的上訴請(qǐng)求部分成立。一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚,，但對(duì)興業(yè)銀行佛山分行,、姚壯文就擔(dān)保合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任認(rèn)定不清,，本院予以糾正。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定,，判決如下：

　　一,、維持廣東省高級(jí)人民法院（2015）粵高法民二初字第31號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng),、第四項(xiàng),；

　　二、撤銷廣東省高級(jí)人民法院（2015）粵高法民二初字第31號(hào)民事判決第一項(xiàng),、第六項(xiàng),、第七項(xiàng)；

　　三,、變更廣東省高級(jí)人民法院（2015）粵高法民二初字第31號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：南方石化集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi),，向興業(yè)銀行股份有限公司佛山分行清償本金491240603.15元及相應(yīng)利息[1.《信用證開(kāi)證合同》項(xiàng)下利息，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率：（1）從2014年5月27日起至2014年6月17日止,，以本金69878470.6元為基數(shù)計(jì)算,；（2）從2014年6月18日起至2014年6月20日止，以本金69716582.4元為基數(shù)計(jì)算,；（3）從2014年6月21日起至2014年7月6日止，以本金69716327.79元為基數(shù)計(jì)算,；（4）2014年7月7日當(dāng)天,，以本金169701537.52元為基數(shù)計(jì)算；（5）2014年7月8日當(dāng)天,，以本金269675281.99元為基數(shù)計(jì)算,；（6）從2014年7月9起至2015年7月23日止，以本金369663603.15元為基數(shù)計(jì)算,；（7）從2015年7月24日起至實(shí)際清償之日止,，以本金366240603.15元為基數(shù)計(jì)算。2.《商業(yè)匯票銀行承兌合同》項(xiàng)下利息,，按日利率萬(wàn)分之二：（1）從2014年6月10日起至2014年6月23日止,，以本金20000000元為基數(shù)計(jì)算；（2）從2014年6月24日起至2014年7月21日止,，以本金55000000元為基數(shù)計(jì)算,；（3）從2014年7月22日起至2014年8月11日止，以本金80000000元為基數(shù)計(jì)算,；（4）從2014年8月12日起至實(shí)際清償之日止,，以本金125000000元為基數(shù)計(jì)算]；

　　四,、變更廣東省高級(jí)人民法院（2015）粵高法民二初字第31號(hào)民事判決第五項(xiàng)為：對(duì)本判決第一項(xiàng),、第二項(xiàng),、第三項(xiàng)確定的債權(quán)，興業(yè)銀行股份有限公司佛山分行有權(quán)在《最高額抵押合同》約定的擔(dān)保范圍內(nèi),，以肖亮平提供的位于廣東省廣州市白云區(qū)的房地產(chǎn)（房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)：粵房地權(quán)證穗字第××號(hào)）折價(jià)或者拍賣,、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償；有權(quán)在《最高額抵押合同》約定的擔(dān)保范圍內(nèi),，以肖亮平,、肖凱濤提供的位于廣東省廣州市白云區(qū)的房地產(chǎn)（房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)：粵房地權(quán)證穗字第××號(hào)、第××號(hào)）折價(jià)或者拍賣,、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償,；有權(quán)在《最高額抵押合同》約定的擔(dān)保范圍內(nèi)，以劉宏提供的位于廣東省廣州市白云區(qū)的房地產(chǎn)（房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)：粵房地權(quán)證穗字第××號(hào)）折價(jià)或者拍賣,、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償,；有權(quán)在《最高額抵押合同》約定的擔(dān)保范圍內(nèi)，以陳濱提供的位于廣東省廣州市白云區(qū)的房地產(chǎn)（房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)：粵房地權(quán)證穗字第××號(hào)）折價(jià)或者拍賣,、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償,；有權(quán)在《最高額抵押合同》約定的擔(dān)保范圍內(nèi)，以南方石化（福建）有限公司提供的位于福建省連江縣下宮鄉(xiāng)下宮村的土地［土地證號(hào)：連下單國(guó)用（2012）第ｌｘｄ00009號(hào)］折價(jià)或者拍賣,、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償,；各抵押人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向南方石化集團(tuán)有限公司追償,；

　　五,、變更廣東省高級(jí)人民法院（2015）粵高法民二初字第31號(hào)民事判決第六項(xiàng)為：姚壯文在廣東省廣州市白云區(qū)的房地產(chǎn)（房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)：粵房地權(quán)證穗字第××號(hào)）價(jià)值25%的范圍內(nèi)，對(duì)南方石化集團(tuán)有限公司不能清償本判決第一項(xiàng)以及廣東省高級(jí)人民法院（2015）粵高法民二初字第31號(hào)民事判決第二項(xiàng),、第三項(xiàng)確定的債務(wù)部分承擔(dān)賠償責(zé)任,，并在承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向南方石化集團(tuán)有限公司追償,；

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

　　一審案件受理費(fèi)3552682.61元,，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)3557682.61元,，由興業(yè)銀行股份有限公司佛山分行負(fù)擔(dān)355268.26元,；南方石化集團(tuán)有限公司、肖亮平,、陳濱,、葉國(guó)祥、李燕玲,、南方石化（福建）有限公司共同負(fù)擔(dān)3202414.35元,，肖凱濤在457487.76元的范圍內(nèi),、劉宏在400301.79元的范圍內(nèi)連帶負(fù)擔(dān)，姚壯文在80060.36元的范圍內(nèi)補(bǔ)充負(fù)擔(dān),。二審案件受理費(fèi)367055.35元,，由興業(yè)銀行股份有限公司佛山分行負(fù)擔(dān)266043.75元，（Jlls）由南方石化集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)12330.35元,，由姚壯文負(fù)擔(dān)88681.25元,。

　　更多精彩內(nèi)容 1、總書(shū)記的哥哥當(dāng)了一輩子農(nóng)民 2,、收藏夾 刑法對(duì)17個(gè)罪名量刑檔次和刑期做重大調(diào)整（附：刑法469+13罪名刑期表） 3,、我們?yōu)槭裁捶磳?duì)機(jī)械司法？ 4,、名為央視主播,，暗做他國(guó)間諜。她潛伏數(shù)年,，卻因一句失言,，栽了！ 5,、2021高發(fā)58種詐騙手法