西安市長安區(qū)五臺街道留村的王婷（化名）和外鄉(xiāng)人結(jié)婚后，雖保留原戶籍,，孩子也隨其落戶,，但自2015年開始,，她和孩子在村里便不能獲得同等待遇，理由是其為“外嫁女”,。同時,，她和孩子在丈夫的村子也不享受任何權(quán)益，“兩頭落空”,。

　　自此,，王婷開始了漫長的訴訟之路。她分別于2017年,、2020年起訴自己的村委會并勝訴,，法院判決她和孩子具備集體經(jīng)濟組織的合法成員資格�,？闪舸宕迕裎瘑T會（以下簡稱“村委會”）始終不積極履行判決,，扣發(fā)其承包地收益，直到申請法院強制執(zhí)行后才拿到,。

　　“打一次官司，發(fā)一次錢,�,！蓖蹑谜f，目前,，村集體仍未發(fā)放她2021年至今的收益,，也未發(fā)放其孩子2022年至今的收益。王婷非常無奈：其正當合法的收益要靠一次次訴訟才能拿到手,，始終讓她如同“懸在空中”,，不知道要告到什么時候。

　　6月5日,，澎湃新聞多次致電留村村委會主任,，未獲接聽。同日,，澎湃新聞致電長安區(qū)五臺街道辦公室,，該辦公室一名工作人員稱,，暫不清楚此事，將去了解,。

　　王婷告訴澎湃新聞,，自己和兩個孩子均系西安長安區(qū)五臺街道留村村民�,！�2011年前后,，村組將本組土地全部出租，所得租金按村民人口發(fā)放,，我們領取了2011年,、2012年、2013年,、2014年的租地分配款,。”但2015年至2017年的租地分配款共計9210元一直未發(fā),。她和村里多次協(xié)商未果,，遂訴至長安區(qū)法院。

　　王婷說,，自己和孩子在本村沒辦法享受村民權(quán)益,，同時也未在男方村里享受村民待遇。她發(fā)來一份男方戶籍所在地村委開具的《證明》顯示,，她與丈夫屈某登記結(jié)婚后生育一子一女,，三人均未將戶口從戶籍地遷入男方所在村，不具有該村村民成員資格,，目前,，在該村沒有承包地，不享受任何村民待遇,。

　　2017年11月,，長安區(qū)法院判決，西安市長安區(qū)五臺街道留村村民委員會第八村民小組應于判決生效之日起十日內(nèi)向原告王婷和王婷兩個子女支付2015年度,、2016年度的租地款各3070元,，共計9210元，西安市長安區(qū)五臺街道留村村民委員會對前述款項負連帶給付責任,。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務,，應當加倍支付遲延履行期間的利息。

　　長安區(qū)法院作出前述判決后,，村委會仍未及時支付款項,，在法院此后的強制執(zhí)行下，王婷最終收到了錢,。但不久后,，村委又再次停發(fā)王婷和孩子們的應得收益款項,。

　　長安區(qū)法院2021年1月作出的判決書顯示，王婷起訴稱,，因被告村組土地被租用,，2017年至2020年，被告村組分四次給本組村民共計人均分配租地款5091.8 元,，未給原告分配,，侵害了原告的合法權(quán)益。她要求二被告連帶支付原告及其子女屈某琦,、屈某元2017年至2020年度租地款共計15275.8元,。

　　判決書顯示，被告留村村委會,、留村八組辯稱,，被告村組土地于2011年出租，因原告在村組無承包地,，其出嫁后也未在村組實際居住生活,，未參加過村組組織的集體活動，故其不應參與租地款的分配,，表示不同意原告訴請,。

　　法院認為，王婷戶籍登記在本村,，結(jié)婚后戶口未遷出,，在村組享有農(nóng)村合法村民待遇，且未在其配偶戶籍地享受相關村民待遇,，其系被告村組合法村民,，應與該組其他村民享受同等待遇，享有村民財產(chǎn)收益分配權(quán),。故對原告要求被告留村八組支付租地款之訴請合理部分,，依法予以支持。

　　最終,，法院判決如下：西安市長安區(qū)五臺街道留村第八村民小組于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王婷租地款4565元；被告西安市長安區(qū)五臺街道留村村民委員會對上述款項負連帶給付責任,。

　　隨王婷落戶在本村的一對兒女處境也和王婷類似,。2021年，王婷的兩兒女起訴村委會和村小組一案在西安長安區(qū)法院開庭,。長安區(qū)法院判決書中提到：“村委會及村民小組系村民自治組織,，其自治行為須經(jīng)民主議定，且經(jīng)民主議定的內(nèi)容不得與法律,、法規(guī)及國家的政策相抵觸,，不得有侵犯村民的人身權(quán)利,、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容�,！�

　　判決書稱,，法院依法認定原告屬于兩被告村組合法村民，理應享受同等村民待遇,。原告訴請要求分配2017年至2021年租地款符合法律規(guī)定,，依法予以支持。

　　但無論是王婷本人還是孩子的集體收益,，都拿得異常艱難,。“每次都要法院判下來,，再申請強制執(zhí)行才給,，不判不給�,！彼�說,。

　　對于這種情況，王婷和家人嘗試去長安區(qū)五臺街道辦申請監(jiān)督,�,！暗�街道告訴我，目前只能去起訴,，我想知道,，我們到底要告到什么時候�,！彼�說,。

　　王婷丈夫發(fā)來的一段和街道辦的錄音顯示，街道辦相關工作人員稱,，如果王婷和村委有調(diào)解意向,，這個事情就很好開展，但問題是工作人員做過多次調(diào)解,，村委會不同為王婷及其子女發(fā)放本村村民同等收益,。兩方無法協(xié)商一致。

　　該工作人員稱,，王婷的（情況）是一個普遍現(xiàn)象,，不是說（只有）她一個個例。從（村委）干部的角度來說,，這個工作的難處是即使村委內(nèi)心愿意也知道應該給她分（權(quán)益）,，但其他大部分的村民又是不愿意的，村民小組會議不給（通過）,。

　　而對于這種情況,，一般都是建議（當事人）起訴,，因為調(diào)解的結(jié)果不具有法律效力，最好的解決辦法還是等法院判一個結(jié)果,。

　　澎湃新聞此前報道,，2024年6月，經(jīng)過第三次審議后,，《中華人民共和國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》通過,，該法將于2025年5月1日起施行。法條中還增加了新規(guī)定,，確認成員身份時侵害婦女合法權(quán)益,，導致社會公共利益受損的，檢察機關可以發(fā)出檢察建議或者依法提起公益訴訟,。