本報(bào)訊 (記者吳鐸思)勞動(dòng)者因績效考核不合格,，被調(diào)崗至距離原工作地點(diǎn)600多公里外的城市，拒絕報(bào)到后被公司開除,，合理嗎,？日前,，烏魯木齊市中級人民法院審理了這樣一起勞動(dòng)糾紛，最終判決用人單位系違法解除勞動(dòng)合同,。

　　2021年6月,，陳某因考核等級為C進(jìn)入調(diào)配中心。經(jīng)過學(xué)習(xí)考試，陳某成績?yōu)椴缓细瘛?021年10月,，陳某進(jìn)入第二個(gè)待崗期,。2022年5月23日，公司將陳某的崗位調(diào)整至距離陳某原工作地烏魯木齊市600多公里外的伊寧縣,，并要求其于5月27日前往報(bào)到,，陳某未前往伊寧縣報(bào)到。

　　2022年6月20日,，新疆某公司以“陳某連續(xù)曠工已達(dá)15天,，屬嚴(yán)重違紀(jì)”為由向陳某出具解除勞動(dòng)合同通知書。對此,，陳某并不認(rèn)可,，申請仲裁請求公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金113424元、拖欠工資52000元,、2020年至2022年的年終獎(jiǎng)8萬元,。

　　2023年9月18日，仲裁裁決公司向陳某支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金32100.48元,、支付2022年6月的工資627.9元。陳某不服,，遂訴至烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民法院,。 一審法院經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，公司在陳某待崗期間安排的培訓(xùn)內(nèi)容均為原崗位學(xué)習(xí)內(nèi)容,，并未對陳某進(jìn)行新崗位技能培訓(xùn)而直接通知其到崗,，不符合其公司相關(guān)制度規(guī)定。同時(shí),，陳某在公司位于烏魯木齊市的辦公場所工作多年,，即使陳某在待崗期間考試不合格，公司仍應(yīng)對陳某的工作崗位從烏魯木齊市調(diào)整至伊寧縣是否合理負(fù)有舉證責(zé)任,。

　　據(jù)此,，一審法院認(rèn)為，用人單位調(diào)崗,，雙方無法達(dá)成一致的,，應(yīng)綜合考察用人單位調(diào)崗在客觀上是否作出不利于勞動(dòng)者條件的變更，及是否因調(diào)崗增加了勞動(dòng)者家庭生活及社會(huì)成本,。公司將陳某從烏魯木齊市調(diào)崗至伊寧縣,，增加了勞動(dòng)者的家庭生活及社會(huì)成本，屬于勞動(dòng)合同的重大變更,。公司違反合同約定對陳某進(jìn)行不合理調(diào)崗,，陳某拒絕調(diào)崗后，公司又以曠工為由解除雙方之間的勞動(dòng)合同，屬于違法解除勞動(dòng)合同,。