英國為什么能夠成為歐洲列強(qiáng)中的“列強(qiáng)”？我們認(rèn)為,，用極簡的說法,，兩個字就足以說明——那就是“革命”。

　　當(dāng)“革命”二字,，被我們這個時代當(dāng)作口頭禪,，被人說厭了時，它的意義,，也就被人看淡了,，從說來神圣到由人調(diào)侃，畢竟時代不同了,，當(dāng)口號式和暴力式的革命,，成為主流，占據(jù)上風(fēng)時,，久而久之,，我們就難免要從內(nèi)心里“告別革命”，因?yàn)椤案锩�”被庸俗化��,，任由烏合之眾玩弄,，但這不是它的錯，而是其不幸,。

　　“革命”也有幸與不幸,？然，且不幸者居多,。從世界的歷史來看,，幸運(yùn)的“革命”有兩次，東西方各一次,，一次發(fā)生在三千年前中國的殷周之際,，如《周易》所言，便是“湯武革命,，順乎天而應(yīng)乎人”,，被后世儒家稱之為“圣人革命”，而另一次就是興起于十七世紀(jì)的英國“革命”,，這兩次“革命”,，雖然天各一方，相距遙遠(yuǎn),，相隔漫長,，但它們卻不乏相像,，而且對歷史都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

　　“湯武革命”之湯,、武,，指殷王湯和周王武，作為歷史事件,，雖為兩次,，但作為文化類型，卻是一類,，所以統(tǒng)稱“湯武”,，我們說的“殷周之際”那一次，便是武王“革命”,。然而,，這次“革命”，其實(shí)分了三個階段,，第一階段,，文王演《易》，是思想革命,；第二階段,，武王伐紂，是政治革命,；第三階段,，周公制《禮》，是文化革命,�,；�于王朝立場，難免突出武王,，若以文化中國論,，則文王與周公更有意義，前者不過改朝換代,，后兩者實(shí)現(xiàn)文化轉(zhuǎn)型,。

　　有人會問，其與十七世紀(jì)以來在英國發(fā)生的“革命”有何相像呢,？首先來看制度方面,，兩者雖然都是政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的重大變革，但殷周革命,，是從商朝到周朝的政權(quán)更迭,，表現(xiàn)為改朝換代，而英國革命,，則是在原政權(quán)的基礎(chǔ)上,，先以暴力革命,，再以光榮革命，促使君主專制向君主立憲制的轉(zhuǎn)變,，屬于制度改良,。

　　我們再來看思想觀念，在周人那里,，最明顯的，是發(fā)生了從上帝到天的轉(zhuǎn)變,，周人用自然化的天取代了人格化的神——上帝,，殷人“帝祖合一”，周人革命,，革掉了殷人的祖先神,。

　　這一點(diǎn)，我們從周人的《尚書》里就可以看見,，有人對《尚書》中出現(xiàn)的天和上帝的次數(shù)做過統(tǒng)計,，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，天占了絕對優(yōu)勢,，上帝從順帶被提起,，到偶爾被提及，再到連提也不提,，可真有那么點(diǎn)“上帝死了”的意思,，這也跟英國的情形相似。

　　英國革命,，從某種意義上,，也可以說是一次新教革命，這次革命,，從都鐸王朝的第二任國王亨利八世就開始了,。

　　1533年1月，未獲教皇許可,，亨利八世與宮女安妮博林成婚,，羅馬教皇逐其出教，作為反擊,，英國國會隨即立法,，脫離羅馬教廷，大主教克蘭麥宣布亨利與安妮博林的婚姻合法,。

　　為了休妻另娶新王后,，亨利八世與教皇反目，以此為由,，解散修道院,，立新教為國教,，使教會脫離羅馬教廷，且自命為英格蘭最高宗教領(lǐng)袖,，使其權(quán)力因政教合一而達(dá)頂峰,。

　　此乃“革命”之始，百年后,，斯圖亞特王朝復(fù)辟,，詹姆斯二世欲重啟天主教為國教，適逢其妻產(chǎn)子,，人皆以為,，將來之英國必奉天主，故反對者致信荷蘭詹姆斯二世之女新教徒瑪麗及其女婿威廉,，請來英國即王位,，保護(hù)國家“宗教、自由和財產(chǎn)”,。

　　為免重蹈斯圖亞特王朝復(fù)辟的覆轍,，議員們又于國會上、下兩院全體會議上,，提出“權(quán)利宣言”,，其中就有限制天主教徒出任國王以及禁止國王與天主教徒通婚的規(guī)定，此即1688年“光榮革命”,。

　　在這場“革命”中,，英倫以新教取代天主教，恰似周人以天命取代上帝,，因此,，我們可以說，天命就是周人的“新教”,，殷人“率民以事神”,，其上帝如同天主，被周人“革命”搞“死了”,，然而英國“革命”,，死的卻不是上帝，而是教皇,，英國人在政治上判了教皇的死刑,，徹底根除了天主教對英國政治權(quán)力的覬覦。

　　受了“中國風(fēng)”的影響,，“天”的因素,，也被英國革命吸收了，作為新教政治理論代表作的洛克的《政府論》，就以“天賦人權(quán)”取代“君權(quán)神授”,，這便與殷周之際的周人的觀念相似了,，周人“天視自我民視，天聽自我民聽”,，說來便是“天賦民權(quán)”,，此二者，一以個人本位,，一以人民本位,，大體相似。

　　此外,，洛克之于權(quán)力來源,，還有“社會契約”說，這是周人所沒有的,，也是三千年來中國思想史所罕見的,，但周人另走一路,，從家到國,，以“齊家治國”，而成就其“家國信托”,。

　　周人政治基礎(chǔ),，對內(nèi)以宗法制，對外以分封制,，且以聯(lián)姻為紐帶,，將內(nèi)外連接起來，結(jié)為親戚,，以公言之,，能使四海為一家，邦國為一體,，以私言之,，則成其所謂“家天下”。

　　或曰,，英人何嘗不如此,？英國革命，除了新教原因,，其于政體方面,，則因君主制過度發(fā)展至專制，而違背封建原則,，侵犯了分封制及其貴族主權(quán),，于是，貴族奮起,，裂土而戰(zhàn),。

　　戰(zhàn)的結(jié)果,，即與國王立約，因而有《大憲章》締約,，然國王違約,，其代價，便是大革命,，砍了國王的頭顱,，以此一顱，警示王權(quán),，故王朝復(fù)辟后,，再度“光榮革命”才會那么順利。

　　對于“革命”后頒布的《權(quán)利法案》,，近來已有人發(fā)問,，如于明在對“1689年英國《權(quán)利法案》再研究”中，就提出了“‘舊法律’還是‘新權(quán)利’,？”這樣的問題,，1689年確立的《權(quán)利法案》究竟是王政復(fù)古還是制度創(chuàng)新？歷來就有不同說法,。

　　“革命”之于周人與英人,，不但在“復(fù)古”的問題上，有著共同語言,，而且“革命”本身,，也都采取了復(fù)古的方式，周人言必稱先王,，如孔子所言“祖述堯舜,，憲章文武”，而英人宣布《權(quán)利法案》,，“基本上是在重申英國人自古就有的權(quán)利”,。

　　這一點(diǎn)，我們從《權(quán)利法案》起草時,，便可見其初心,，即“為了確認(rèn)和伸張古老的權(quán)利與自由”，正如一位英國的歷史學(xué)家所言,，“王冠上的花朵未動分毫,，沒有一項(xiàng)新權(quán)利被賦予人民”。對此,，我們就應(yīng)當(dāng)問一問,，《權(quán)利法案》究竟“復(fù)古”了什么？是復(fù)歸于君主專制嗎？非也,！此乃重啟《大憲章》,，回歸議會制。

　　英人議會制度,，從13世紀(jì)就開始了,，它并非近代民主制的產(chǎn)物，而是從古代的分封制里產(chǎn)生,，經(jīng)由1215年的大憲章運(yùn)動形成,，通過1258年的“牛津條例”強(qiáng)迫英王亨利三世接受。

　　根據(jù)“條例”,，設(shè)貴族15人委員會,，掌握國權(quán)，議定國是,，另以選舉,，選出12名貴族代表，共同組成“國會”,，還從法語引入“Parliament”——“商議”,，表示“議會”。按“條例”,，國會每年要開3次,，但是,，由于“條例”純?yōu)橘F族爭權(quán)力,，無視騎士與市民權(quán)利，1261年,，亨利三世在教皇庇護(hù)下取消“條例”,，由此引發(fā)了英國的國體戰(zhàn)爭——君主專制與分封制的戰(zhàn)爭。

　　戰(zhàn)爭的結(jié)局,，與中國正相反,，不是像秦統(tǒng)一那樣，用君主專制終結(jié)了分封制,，而是以分封制的不斷發(fā)展來限制君主專制,，更何況分封制的進(jìn)取，沒有指向“易姓革命”,，而是打開了另外一個歷史的空間,，貴族們一改“牛津條例”的自私自利，不但為自己爭取了應(yīng)當(dāng)?shù)臋?quán)利,，還不遺余力為平民爭取民主的權(quán)利,。

　　這樣一來，原來被君主專制用以對付貴族的平民，就轉(zhuǎn)而參與到與貴族一道限制君主專制的同盟中來,，在分封制的土壤里播下民主制的種子,，到頭來便結(jié)出了君主立憲的果實(shí)。

　　1265年,，終于召開了第一次“議會”,，這意味著議會制問世了，在權(quán)力運(yùn)動大勢中,，此消彼長——君主專制消而分封制長,，到了14世紀(jì)上半葉，“議會”分為上,、下兩院,，上院又稱貴族院，下院又稱平民院,。從1215年《自由大憲章》到1689年《權(quán)利法案》,，四百年來，英國人總算明白了一點(diǎn),，那就是,，對于君主而言，開明與專制非但難以兩全,，且勢不兩立,，要想讓君主開明，唯一可行的是立憲——在君主的頭上置頂一紙《權(quán)利法案》,。

　　維多利亞女王頭上,，就頂著《權(quán)利法案》，因而成為了英國有史以來開明君主的代表,，她不僅用《權(quán)利法案》約束自己,，還以“家國信托”的方式，將王權(quán)托付于民選政府,，她生育四子四女,，以聯(lián)姻來維系歐洲和平，因此成為“歐洲老祖母”,。

　　以此來對照周人,，周人革命后，有沒有像英人那樣“立憲”呢,？若有,，它采取了怎樣的形式呢？周人的文化,，雖然也好談“權(quán)利”,，如《周易》就充滿了“趨利避害”的考慮,，但他們卻沒有一部給君主立的《權(quán)利法案》，有的是無形的“自然法案”,。

　　我們在《周禮》中,，所見“天子六官”——天官、地官,、春官,、夏官、秋官,、冬官,，那就分明是依據(jù)自然屬性來安排政府職能，政府權(quán)力非為自然立法,，而以自然為法,，非以君權(quán)神授，而是出于自然,，以樸素的方式說明了政府權(quán)力的自然法來源,。

　　總之，周人也好,，英人也罷,，他們的“革命”，都在分封制的基礎(chǔ)上進(jìn)行,，而且“革命”以后,，分封制都得以進(jìn)一步發(fā)展，尤其在英國,，直到今天,，分封制作為歷史的遺產(chǎn)，仍以上議院的形式存在于國會里,，作為文化保守主義的一個制度安排,。

　　周人和英人,，其制度與文化,，雖有許多相似，但歷史不能穿越,，所以,，他們未曾相遇，更無從交際,。英人跟中國打交道,，在歐洲，始于“中國風(fēng)”流行的時期,，從16世紀(jì)就開始了,。

　　最早從文明的高度上來認(rèn)識中國文化的,，是哲人培根，他說過一句名言“知識就是力量”,，但知識需要承載,，需要傳播，于是,，他又有一句名言“中國紙張,，成為世界文化的翅膀”。

　　對于中國“四大發(fā)明”,，他更是不吝贊美之詞,，說“它們改變了世界上事物的全部面貌和狀態(tài)，從而又產(chǎn)生了無數(shù)的變化,；看來,，沒有一個帝國，沒有一個宗教,，沒有一個顯赫人物,，對人類事業(yè)曾經(jīng)比這些機(jī)械的發(fā)現(xiàn)施展過更大的威力和影響”。

　　進(jìn)入17世紀(jì),，我們就從洛克寫作的案頭上,，看到了被人稱作“中國筆記”的一部手稿，以及手稿的字里行間流露的中國思想,；到了18世紀(jì),，我們在湖畔詩人華茲華斯的“鴿舍”中，在“鴿舍”的餐桌上,，就看到了來自中國的青花瓷茶器與餐具,，讓我們聯(lián)想起他的詩，那些與中國惟妙惟肖何其神似的山水詩,。

　　19世紀(jì),，在工業(yè)革命的推動下，英國人再也忍不住了,，他們一打敗荷蘭人,，就乘風(fēng)破浪到中國來了，那時,，全世界都在問：白銀都流哪兒去了,？整個西方回答：都流到中國去了。

　　歐人全球化,，滿世界追逐絲,、瓷、茶,，其結(jié)果,，無論荷蘭,，還是西班牙、葡萄牙,，生意越做越大,，但都無法改變貿(mào)易逆差，接著,，英國人來了,，來時信心滿滿，帶著工業(yè)革命的產(chǎn)能,，然而,，彼一時也，此一時也,，此時已是清朝,，通商只開了一口。

　　工業(yè)革命的產(chǎn)能,，沛然無敵于天下,，卻難以輸入中國，其于絲,、瓷,，以工業(yè)生產(chǎn)取代手工制作，已然實(shí)現(xiàn)替代,，并有所超越,，但依舊難改逆差，何也,？就因?yàn)橛�國人放不下那口茶�?/p>

　　17世紀(jì),，英人品茶，飲不絕口,，初為貴族飲品,，未影響國計，至18世紀(jì),，茶已普及,，全民吃茶去，舉國上下,，上自貴族,，下至仆人，或?yàn)槠蜇�,，如不喝茶，那一天就算白過了,。

　　為此,，英國派了馬嘎爾尼到中國來,，想改變一下，負(fù)責(zé)接待的,，就是后來被美國人評為了“世界首富”的和珅,。

　　都被皇帝接見了，結(jié)果還是什么都沒改變,。馬嘎爾尼來時,，正是英國的一個尷尬時期，那尷尬,，便是喝茶喝出來的,，對外喝出獨(dú)立戰(zhàn)爭，喝丟了新大陸,，對內(nèi)喝出了貿(mào)易逆差,。

　　大清朝雖然閉關(guān)鎖國，但中國茶葉卻參與了世界歷史的進(jìn)程,，喝茶改變世界,，喝出了一個全球化的經(jīng)濟(jì)格局。

　　那時,，歐人嗜茶,，尤其英人，嗜出一套下午茶,。據(jù)說,，茶葉是有史以來率先在倫敦做廣告的商品，不但貴族趨之若鶩,，中產(chǎn)階級也跟著大飽口福,，就連工人也以茶點(diǎn)為飲食了。

　　時有名士,，如約翰遜博士者,，亦“與茶為伴歡娛黃昏，與茶為伴撫慰良宵,，與茶為伴迎接晨曦”,，自稱“頑固不化的茶鬼”。在《傲慢與偏見》里,，主人餐后必有茶席,，開茶會，飲中國茶,，或曰：當(dāng)時鐘敲響四下,，世上一切，瞬間為茶而停了,。

　　清晨,，一睜眼,，一杯“床前茶”；早餐時,，再來一杯“早餐茶”,；上午，工作再忙,，也得歇一下,，喝口“工休茶”；下午,，放工前,，就更是“Teatime”——專門喝茶；回家后,，晚餐前,，還要“Tea”一下；就寢時,，也少不了一杯“晚安茶”,。

　　英式茶文化，來自葡萄牙,。1662年,，葡萄牙公主凱瑟琳嫁給英王查理二世，她的陪嫁,，就有中國茶具和紅茶,，她在英國宮廷，向英國王室和貴族展示了中國茶文化的風(fēng)雅,。

　　“中國風(fēng)”席卷英倫,，風(fēng)靡世界，從17世紀(jì)到18世紀(jì),，全世界都吃茶去,，而中國則是唯一能出口茶葉之國，故有人將當(dāng)時最有商業(yè)價值的植物——“真正的茶樹”帶去歐洲,。

　　1751年,，瑞典人奧斯貝克來中國，買了一株茶樹,，返程時,，揚(yáng)帆起航，一行人雀躍歡呼,，茶樹不慎掉入海中,。1761年，瑞典博物學(xué)家林奈致信英國友人約韓伊利思，說有艘瑞典船實(shí)際上已將活茶樹帶回來了,，快要登岸時被老鼠咬了個精光,。

　　五年后,，伊利思寫信給林奈說,，英國東印度公司，又有15艘船從中國回來,，沒帶回一棵活茶樹,，曾經(jīng)帶回的兩棵茶樹，也被園藝師粗心弄死了,。又過了兩三年,，英國人終于從中國帶回了幾棵活茶樹，女王——皇太后,，喬治三世的母親,，為此激動不已，派人去請求,，問是否可以給她一棵,，種在她的邱園里。

　　從此,，伊利思更加留心從中國返航的船只,，從一艘船上的錫罐里，他發(fā)現(xiàn)了茶樹種子,，于是,，花了一整年時間來培育。終于發(fā)芽了,，一年后,，茶芽長成茶樹，茶樹被送往邱園,。

　　一口中國茶,，居然喝通了全世界，喝通了世界經(jīng)濟(jì)的任督二脈,，然而率先發(fā)現(xiàn)中國茶的商業(yè)價值的卻是荷蘭人,。

　　“海上馬車夫”大舉販運(yùn)中國茶至歐洲，誰也沒想到,，英國人那么愛喝茶,，喝了個舉國上下，可他們不甘心通過荷蘭人喝價格高昂的轉(zhuǎn)手茶,，故控制馬六甲海峽,，奔中國而來。

　　來到中國，他們就邁開了第二步,，要甩掉中國,，自產(chǎn)自銷了，又花了將近一個世紀(jì),，從18世紀(jì)開始偷運(yùn)種子和樹苗,，到19世紀(jì)鴉片戰(zhàn)爭前后，他們在印度終于種出了自己的茶,。

　　對此,，清朝一無所知，那位“睜眼看世界”的“第一人”,，在上道光皇帝準(zhǔn)備同英國人開戰(zhàn)的奏折里,，還在說中國茶是英夷的命根子，命根子捏在大清朝手里,，中國必勝無疑,。

　　結(jié)果呢？不是中國的茶葉捏住了英夷的命根子,，而是英國人用鴉片捏住了大清朝的命根子——中國白銀外流,。

　　后來，郭嵩燾前往歐洲,，在一艘英國商船上,，遇到一位英國商人，談起茶葉貿(mào)易,。英商說：他本人,，在印度種茶三千余畝，用中國茶種,，每畝收百斤,，用印度茶種，可至三倍,。

　　產(chǎn)茶處,，就在北印度山區(qū)，近二十年,，每年產(chǎn)茶三千多萬鎊,。郭氏詳細(xì)詢問了產(chǎn)茶之地，才知是“孟加拉東北之阿薩密”,。徐繼畬在《瀛寰志略》里,，曾提到該地，稱該地每年產(chǎn)茶二十余萬斤,，不過,，那是剛開始，“今已逾百倍”。據(jù)說,，印度茶業(yè)興起,，是英國人從中國帶了茶苗、茶籽,，還帶了茶工,、茶農(nóng)到印度去，使印度取代中國,，成為英國茶葉需求的原茶供給基地,。

　　1823年,，羅伯塔布魯斯（RobertBruce）在印度阿薩姆地區(qū)發(fā)現(xiàn)了野生茶樹,，此地位于東喜馬拉雅山南麓，與不丹相鄰,，1833年,，東印度公司在此植入中國茶種，1838年,，向英國提供了第一批茶葉,，替代了中國茶葉，將中國茶趕出英國市場,。

　　英國人將工業(yè)革命的成果,，運(yùn)用到茶葉種植、管理,、制作,、販運(yùn)等領(lǐng)域，當(dāng)中國制茶還停留在手揉,、鍋炒等手工階段時,，英國人已開始用機(jī)器來完成揉捻、解塊,、烘焙,、揀選、篩分等步驟,，提高了制茶效率,，開啟了機(jī)械化制茶的現(xiàn)代化之路。

　　當(dāng)中國茶葉還以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的方式來經(jīng)營區(qū)域市場時,，印度茶葉已經(jīng)完全由英國設(shè)立的現(xiàn)代化公司來管理,，可以從英國市場出發(fā)，調(diào)節(jié)茶運(yùn)時間及運(yùn)量,，價格由此而降,，1876年，印度茶每磅價值1先令5便士，到了1886年就降低到9.5便士,。

　　船炮不如人,，大清舉國皆懼，而郭氏無懼,，何也,？因其本不主戰(zhàn)，且深知洋人好戰(zhàn)不如好利,，手握利源,，洋人必入我彀中，利源一失,，郭氏懼矣,，船炮不如人，茶葉也不如人,。

　　英人一手抓茶葉,，用茶葉貿(mào)易征服西方；一手抓鴉片,，通過鴉片貿(mào)易征服東方,。但，正如艾倫麥克法蘭在《綠色黃金：茶葉帝國》一書中所言,，“只有茶葉成功地征服了全世界”,。

　　19世紀(jì)，英人也許反思,，如果18世紀(jì)英國有自己的茶,，也就不至于弄個《茶葉稅法》，把新大陸喝丟了吧,？

　　本來,，都是賣茶葉者納稅，可英國立法,，偏要買者亦納稅,，每磅課稅3便士。美國人抗議,，先以不喝茶的方式,，不成；再以替代方式,，據(jù)說,，富蘭克林曾用胡桃木葉子來做茶，還不成,；不得已,，派人到英國去,，向國會申述，被國會拒絕了,。

　　1773年12月17日,，茶葉黨人偷偷進(jìn)入波士頓港灣，登上了三艘英國貨船,，將342箱茶葉,，都倒入海水里，一壺港灣,，被民怨煮沸了,，黨人用它，煮了一壺美國獨(dú)立的好茶,。茶葉從此變成美國憲政傳統(tǒng)的一個象征,，顯示了中國茶的真精神。

　　據(jù)說,，至今,，若美國的納稅人，要表達(dá)對政府無節(jié)制的開支和加稅不滿,，則于個稅申報日，聯(lián)合起來舉行抗議,，就在白宮對面的拉法葉公園,，抗議者手拿茶葉，還是茶葉黨人,。

　　兩百年后,，也就是1973年，美國發(fā)行了一套“波士頓茶黨”紀(jì)念郵票,，畫面就是這次傾茶事件,，一名海底探險家，也向當(dāng)局申請許可證,，要打撈當(dāng)時被倒掉的來自中國的茶葉,。

　　梁啟超游美來到這片港灣，將“波士頓傾茶”事件同林則徐“虎門銷煙”作了對比,，指出：美國以此役得十三省之獨(dú)立,，而吾中國以彼役啟五口之通商，豈事有幸有不幸耶,？

　　以茶葉為導(dǎo)火索,，點(diǎn)燃了新大陸上美國獨(dú)立戰(zhàn)爭，以鴉片為導(dǎo)火索,，而有晚清鴉片戰(zhàn)爭,。平心而論,，英國人喝茶喝丟了新大陸，大清朝抽鴉片抽出了鴉片戰(zhàn)爭,，是各有各的因果,。