自然界中,，虎嘯深山、魚游潭底,、駝走大漠,、鷹擊長空，每一種生命都在特定環(huán)境中遵循著生存法則,。然而,，當(dāng)人類將犬類帶入鋼筋水泥的都市叢林時(shí)，這種關(guān)系卻頻頻失衡,。城市養(yǎng)犬問題早已超越簡單的道德爭議,，成為考驗(yàn)現(xiàn)代社會(huì)治理能力的復(fù)雜課題。

　　一億只犬只在城市中游走,，卻僅有不足兩成擁有合法身份,。這組懸殊的數(shù)字揭開了一個(gè)尷尬的真相：當(dāng)一些人違背公序良俗,，故意模糊人畜界限，用“毛孩子”稱呼寵物時(shí),，現(xiàn)代城市文明尚未做好接納它們的準(zhǔn)備,。從頻發(fā)的犬只傷人事件到社區(qū)廣場上的鄰里對(duì)峙，失控的犬患不僅是社會(huì)治理工作的重大課題,，也可能是城市化進(jìn)程中多重結(jié)構(gòu)性矛盾的集中爆發(fā),。

　　城市化浪潮沖刷掉了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的溫情面紗。在熟人社會(huì)瓦解的鋼筋森林里,，曾經(jīng)依靠道德自律實(shí)現(xiàn)的養(yǎng)犬秩序已然失效,。犬只飼養(yǎng)人和管理人缺乏文明意識(shí)、安全意識(shí)和責(zé)任意識(shí),，疏于管理,，導(dǎo)致犬只干擾人類的生活秩序，破壞人類的生存環(huán)境,，威脅人類的生命安全，特別是惡犬傷人事件常常見諸媒體,，而養(yǎng)犬人卻抱怨公共空間對(duì)寵物的排斥,，時(shí)不時(shí)的還對(duì)他人的善意提醒惡語相向，甚至施加拳腳,。城市管理者試圖用《養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》重建規(guī)則,，但運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法如同臺(tái)風(fēng)過境——嚴(yán)查時(shí)街巷肅清，風(fēng)頭過后,，流浪犬,、不拴繩犬又卷土重來。某社區(qū)網(wǎng)格員坦言,，每次接到犬吠擾民投訴都陷入兩難：嚴(yán)格執(zhí)法會(huì)被指責(zé)冷漠,，放任不管又遭投訴不作為。這種治理困局暴露出城市精細(xì)化管理能力的短板,。

　　更深層的矛盾在于公共空間的權(quán)利博弈,。當(dāng)養(yǎng)犬群體一味主張“寵物友好”理念時(shí)，老舊小區(qū)狹窄的電梯間,、兒童活動(dòng)區(qū)與寵物活動(dòng)帶的重迭設(shè)計(jì),，都在加劇不同群體的空間焦慮，加之某些極端分子的無知無畏,，有些被利益集團(tuán)滲透媒體的推波助瀾,，在一些小區(qū)事實(shí)上形成了犬進(jìn)人退的尷尬局面。實(shí)際上過分強(qiáng)調(diào)動(dòng)物友好,，無序發(fā)展的結(jié)果有可能適得其反,，雞鳴狗叫,，田園風(fēng)光，這種理想的社會(huì)形態(tài),，千萬不可在人口高度聚集的城市中復(fù)制粘貼,。上海某社區(qū)嘗試劃定時(shí)段分流遛狗人群，通過自治公約平衡各方權(quán)益,，這種柔性治理經(jīng)驗(yàn)值得借鑒,，也可能是沒有辦法的辦法。有些地方花費(fèi)心思,、精力,，著手研究在認(rèn)真執(zhí)行法規(guī)規(guī)定的同時(shí)，試圖用創(chuàng)新的辦法研究如何重構(gòu)社區(qū)生態(tài),、解決實(shí)踐中實(shí)際存在的犬患問題,。

　　和諧社會(huì)的建立，需要超越簡單的管理思維,。對(duì)寵物經(jīng)濟(jì),、利益集團(tuán)催生的畸形生態(tài)做深入調(diào)研、評(píng)估,，從完善寵物身份信息管理系統(tǒng)到建設(shè)犬類專屬活動(dòng)空間,，從推廣第三方調(diào)解機(jī)制到培育社區(qū)自治力量，唯有構(gòu)建起法律規(guī)范,、行政監(jiān)管,、公共設(shè)施、社會(huì)自治四位一體的支撐體系,，才能讓城市文明守得住公共生活的秩序底線,，這或許才是城市化進(jìn)程中解決“犬進(jìn)人退”該有的文明刻度。

　　暮色中的街心公園,，牽引繩在霓虹下劃出明暗交織的弧線,。這看似普通的遛狗場景，實(shí)則隱含著現(xiàn)代城市治理的深層隱喻——當(dāng)牽引繩從約束犬只的物理工具,，升華為丈量文明程度的標(biāo)尺,，社會(huì)治理的智慧正在悄然進(jìn)化。

　　發(fā)達(dá)國家用制度編織出責(zé)任的經(jīng)緯,。在萊茵河畔,，準(zhǔn)飼主們需通過長達(dá)八周的飼養(yǎng)培訓(xùn),，犬只行為心理學(xué)成為必修課,；櫻花飄落的東京，米粒大小的寵物芯片將飼主姓名,、信用記錄與動(dòng)物終身綁定,；赤道邊的新加坡,，八千元登記費(fèi)如同篩網(wǎng)，過濾著浮躁的養(yǎng)寵沖動(dòng),。這些制度設(shè)計(jì)的精妙之處,，在于將抽象的道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為可量化的行為準(zhǔn)則，讓文明養(yǎng)犬從道德倡議蛻變?yōu)闄?quán)利義務(wù)的精準(zhǔn)切分,。

　　中國城市的治理創(chuàng)新正迸發(fā)獨(dú)特智慧。杭州西溪濕地的電子犬牌,，將糞便清理頻次換算為信用積分；深圳灣畔的AI巡邏員,，用算法捕捉未牽繩的瞬間,，云端數(shù)據(jù)流編織成無形的責(zé)任網(wǎng)格,。當(dāng)社區(qū)公告欄的“禁止”標(biāo)語被動(dòng)態(tài)信用評(píng)分取代,，當(dāng)網(wǎng)格員的擴(kuò)音器升級(jí)為云端數(shù)據(jù)流,，技術(shù)賦能讓公共治理呈現(xiàn)出柔性之美,。上海某社區(qū)甚至出現(xiàn)“養(yǎng)犬模擬器”,，讓預(yù)備飼主在虛擬場景中體驗(yàn)二十年養(yǎng)寵責(zé)任,，這種沉浸式教育較之簡單懲戒更具人性溫度,。

　　從北歐森林到珠江兩岸,，現(xiàn)代文明正在重構(gòu)責(zé)任的維度。當(dāng)紐約中央公園出現(xiàn)可降解糞便收集站,，當(dāng)柏林社區(qū)開設(shè)犬類社交訓(xùn)練營，這些看似細(xì)小的制度創(chuàng)新,，實(shí)則是將公民責(zé)任細(xì)化為可感知,、可積累的行為資產(chǎn),。文明的進(jìn)階，恰在于將約束性管制轉(zhuǎn)化為內(nèi)生性自覺,，讓每個(gè)公民在牽起寵物繩的同時(shí),，也牽住了對(duì)公共空間的尊重之繩,。當(dāng)牽引繩成為連接個(gè)體自由與公共秩序的介質(zhì),，社會(huì)治理便完成了從“被動(dòng)約束”到“主動(dòng)共建”的范式轉(zhuǎn)換,。

　　社會(huì)治理的現(xiàn)代化進(jìn)程,，本質(zhì)是責(zé)任關(guān)系的精密校準(zhǔn),。當(dāng)養(yǎng)犬管理從末端懲戒轉(zhuǎn)向源頭培育,，從剛性管控變?yōu)槿嵝砸龑?dǎo)，折射出的正是現(xiàn)代文明對(duì)人性化治理的不懈求索,。這條在晨昏線中輕輕顫動(dòng)的牽引繩,，丈量著個(gè)體責(zé)任與公共利益的平衡點(diǎn),，編織成現(xiàn)代社會(huì)最細(xì)膩的文明經(jīng)緯。而輕輕的牽起你手中的犬繩,，將不再是一個(gè)十分困難的事情,。

　　在地球生命共同體的漫長演化中，人與動(dòng)物的距離始終折射著文明的進(jìn)程,。從遠(yuǎn)古人類馴化野狼為犬，到現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)現(xiàn)代化養(yǎng)殖場,，人畜分離的尺度丈量著人類對(duì)自然界的認(rèn)知深度,。這個(gè)看似簡單的空間命題,，實(shí)則蘊(yùn)含著公共衛(wèi)生、生態(tài)平衡與文明傳承的深刻智慧,。

　　公共衛(wèi)生安全是人畜分離的首要考量。中世紀(jì)歐洲黑死病奪去數(shù)千萬生命的歷史警示猶在耳畔,，鼠類作為跳蚤宿主引發(fā)的災(zāi)難揭示了無序共處的代價(jià)�,，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)顯示,，全球60%的傳染病源于動(dòng)物源性傳播,，禽流感,、狂犬病等疾病始終威脅著人類社會(huì),。我國每年狂犬病疫苗使用量約為1500萬至2000萬劑次,，使用量占全球總量的80%，2024年狂犬病死亡人數(shù)143人,。北京市疾控中心數(shù)據(jù)顯示,，2022年全市犬傷門診量達(dá)12萬人次,，其中72%發(fā)生在社區(qū)公共空間。云南哈尼族創(chuàng)造的“梯田上層種稻,、中層養(yǎng)魚,、下層畜牧”的立體分離模式,，正是用空間智慧構(gòu)筑起防疫屏障的典范。深圳2022年試點(diǎn)“寵物活動(dòng)負(fù)壓系統(tǒng)”,，通過地理圍欄技術(shù)將犬只活動(dòng)區(qū)與兒童游樂場保持15米衛(wèi)生緩沖帶,。

　　生態(tài)系統(tǒng)的自我修復(fù)能力在人畜適度分離中得到彰顯,。內(nèi)蒙古草原曾因過度放牧導(dǎo)致草場退化,，實(shí)施輪牧制度后,，植被覆蓋率三年內(nèi)提升27%,。青藏高原的牧民在保留傳統(tǒng)游牧文化的同時(shí),，科學(xué)規(guī)劃放牧區(qū)域與頻次，使藏羚羊種群數(shù)量從瀕危時(shí)的5萬頭恢復(fù)至30萬頭,。這些實(shí)踐印證了適度分離對(duì)維系生態(tài)平衡的決定性作用,。

　　文化習(xí)俗與現(xiàn)代化管理的碰撞催生著新的文明形態(tài),。蒙古族那達(dá)慕大會(huì)上的套馬表演,，既延續(xù)著游牧民族的精神傳承,，又在固定場地進(jìn)行規(guī)范管理,；江南水鄉(xiāng)將鴨群養(yǎng)殖與水稻種植進(jìn)行時(shí)空分離，既保持“魚米之鄉(xiāng)”的生態(tài)循環(huán),，又避免禽類污染水稻田。這種傳統(tǒng)智慧與現(xiàn)代科技的融合,，正在重塑人與動(dòng)物的相處之道,。在人口密集的區(qū)域,，合理規(guī)劃人畜分居,，開展“人畜混居”清零行動(dòng),，實(shí)行一定的人畜物理隔離,，是十分必要的,。

　　歷史長河奔涌向前,，法治精神始終是文明進(jìn)步的標(biāo)尺,。從商鞅“徙木立信”確立法律公信力，到《唐律疏議》首創(chuàng)“畜產(chǎn)致害”追責(zé)制度,，中華法治文明始終將動(dòng)物管理納入社會(huì)治理框架,。宋代《宋刑統(tǒng)》明確規(guī)定“狂犬傷人,，主杖八十”,，明代《大明律》細(xì)化“烈犬致死者，主償命”條款,，這些古代立法智慧為當(dāng)代治理提供歷史注腳,。2023年陜西考古發(fā)現(xiàn)的漢代“犬籍簡”,，記載了長安城犬只登記,、防疫管理制度,，印證我國城市犬患治理的法治傳統(tǒng)綿延兩千余年。這些穿越時(shí)空的法治故事,，印證著嚴(yán)格執(zhí)法對(duì)文明傳承的深遠(yuǎn)意義。在當(dāng)代社會(huì),，嚴(yán)格執(zhí)法已不僅是法律條文上的規(guī)范,，更是守護(hù)十四億人民權(quán)益的堅(jiān)實(shí)盾牌,，是維護(hù)社會(huì)公平正義的定海神針。為保障法規(guī)的實(shí)施,，延邊朝鮮族自治州采取“巡查+糾正+處罰”三位一體模式，動(dòng)態(tài)排查市區(qū)重點(diǎn)區(qū)域未辦理犬牌及養(yǎng)犬證件,、遛犬不拴繩、未及時(shí)清理犬只排泄物,、違規(guī)飼養(yǎng)禁養(yǎng)犬種，對(duì)違法人進(jìn)行現(xiàn)場教育并依法處置,，同時(shí)核查犬只“一犬一證”辦理情況，從源頭規(guī)范養(yǎng)犬秩序,，系統(tǒng)化懲戒措施,。初犯：信用記分+強(qiáng)制培訓(xùn)（累計(jì)教育飼養(yǎng)人2300人次）,；再犯：500-5000元罰款（執(zhí)行率提升至89%）；三次違規(guī)：沒收犬只+列入黑名單（已處理烈性犬違規(guī)飼養(yǎng)案件47起）,，使無視法制約束的現(xiàn)象得以糾正,。

　　法院提醒：動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)對(duì)動(dòng)物采取安全措施,，營造安全,、良好的社會(huì)環(huán)境,�,！吨腥A人民共和國民法典》第一千二百四十五條規(guī)定：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。第一千二百四十六條規(guī)定：違反管理規(guī)定,，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。需要指出的是,，飼養(yǎng)的犬只致人損害的行為，并非僅限于犬只撕咬,、抓撓等與人的身體直接接觸的行為,。犬只靠近他人吠叫,、聞嗅或者追逐他人等行為,，在特定情況下也可能引起他人恐慌進(jìn)而相應(yīng)產(chǎn)生身體損害的后果。即使犬只未與他人發(fā)生直接身體接觸,，但只要與損害后果存在因果關(guān)系,，同樣屬于“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害”，飼養(yǎng)人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。需要注意的是,，飼養(yǎng)動(dòng)物的減輕責(zé)任或免責(zé)事由僅限于被侵害人故意或重大過失；禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的,，飼養(yǎng)人,、管理人承擔(dān)非常嚴(yán)格的無過錯(cuò)責(zé)任，其沒有任何的免責(zé)事由可以援引,，顯然其承擔(dān)著更重的法律責(zé)任,。

　　全國人大代表庹慶明建議：對(duì)傷人犬只的飼養(yǎng)者追究刑事責(zé)任,。有人提出技術(shù)賦能：推廣智能犬牌，接入城市安全系統(tǒng),，未拴繩自動(dòng)報(bào)警,，杭州“智能犬牌”系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)未栓繩即時(shí)報(bào)警，觸發(fā)社區(qū)網(wǎng)格員10分鐘響應(yīng)機(jī)制,。犬只唾液DNA建檔,，傷人后48小時(shí)鎖定主人，深圳犬只DNA數(shù)據(jù)庫覆蓋率達(dá)92%,，2023年通過唾液檢測破獲傷人逃逸案件31起,。開發(fā)“犬類情緒預(yù)警APP”，通過叫聲分析攻擊概率,，南京犬類情緒預(yù)警APP準(zhǔn)確率達(dá)87%,，累計(jì)預(yù)防攻擊事件4200余次。在革新制度方面,，建議將寵物傷人納入刑法“過失致人重傷罪”范疇,，浙江某案以“過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”判處烈性犬飼養(yǎng)人有期徒刑兩年。建立養(yǎng)犬人信用黑名單,，限制消費(fèi),，國家發(fā)改委將養(yǎng)犬信用納入社會(huì)信用代碼體系，32個(gè)城市實(shí)現(xiàn)“犬只違規(guī)—消費(fèi)受限”聯(lián)動(dòng),。強(qiáng)制購買“養(yǎng)犬責(zé)任險(xiǎn)”,，保額不得低于50萬元，上海市2024年修訂的《養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》,，要求保費(fèi)基準(zhǔn)不低于50萬元/年,，建立“保險(xiǎn)賠付+政府救助”雙軌機(jī)制。廣州設(shè)立全國首個(gè)“犬患救助基金”,，財(cái)政撥款+寵物稅收形成2000萬元資金池,，已為137名重傷受害者提供醫(yī)療救助。其做法及經(jīng)驗(yàn),，在貫徹執(zhí)行相關(guān)法律,、法規(guī)以及本市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例方面都值得學(xué)習(xí)、借鑒,。

　　在當(dāng)代法治實(shí)踐中,，嚴(yán)格執(zhí)法正煥發(fā)新的時(shí)代價(jià)值。二十大報(bào)告提出“全面推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法”,，這既是歷史傳承的必然,，更是時(shí)代發(fā)展的必需。從《尚書·呂刑》“惟良折獄”的古典司法理念，到新時(shí)代“穿透式治理”的法治創(chuàng)新,，犬患治理成為檢驗(yàn)法治現(xiàn)代化的試金石,。當(dāng)智能項(xiàng)圈與DNA技術(shù)重構(gòu)證據(jù)鏈條，當(dāng)信用懲戒與刑事追責(zé)形成治理閉環(huán),，古老的法治理念正在智慧城市中煥發(fā)新生,。當(dāng)法治利劍始終高懸，當(dāng)執(zhí)法天平永不傾斜,，人民群眾的獲得感,、幸福感、安全感必將如春潮涌動(dòng),，匯聚成民族復(fù)興的磅礴力量，這柄歷經(jīng)千年淬煉的法治之劍,，必將在新時(shí)代綻放更加璀璨的光芒,。