強調(diào)科研誠信和規(guī)范，是我國教育科技事業(yè)健康發(fā)展面臨的突出而艱巨的任務,。不可否認，近些年來國內(nèi)學術不端事件屢屢出現(xiàn),，嚴重損壞了我國學術的國內(nèi)外聲譽，更讓我國教育科研創(chuàng)新遭受重創(chuàng),。

　　事實上,，國家對科研誠信和規(guī)范建設不可謂不上心。早在2002年2月教育部就印發(fā)了《關于加強學術道德建設的若干意見》,，之后又有多份相關文件陸續(xù)出臺,，近年更是集中發(fā)布《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》《關于進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設的意見》《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》《醫(yī)學科研誠信和相關行為規(guī)范》等一系列文件。然而,，有一個問題相當尖銳且無法回避,，那就是國家三令五申要嚴懲一切學術不端行為，但執(zhí)行起來卻往往無從下手,，治理效果也并不十分明顯,。

　　根據(jù)社會心理學中個體觀念與行為的影響理論，要讓學術團體中的各個成員遵守科研誠信和規(guī)范，團體“權威”起決定作用,。團體“權威”是一種制度化的權力,，它包括團體規(guī)范和領袖意志。具體到科研誠信和規(guī)范,，無疑團體中能夠制定團體規(guī)范并確保其實施的關鍵人物是科研活動中處于上層的管理者,、評價者和學科帶頭人（“三類人”簡稱“頭”）。所以,，要把科研誠信和規(guī)范落到實處,，從“頭”做起刻不容緩。

　　第一,，領導干部要切實擔負起誠信管理的主體職責,。當下國內(nèi)學界之所以會出現(xiàn)違背科研誠信和規(guī)范的“頑疾”問題，一些學術團體的管理者負有不可推卸的責任,。很多時候,，這些團體的領導干部對部門中存在的學術不端問題心知肚明，也知道問題的嚴重性,，但他們卻采取“睜一只眼閉一只眼”“視而不見”的態(tài)度,。說白了，他們往往與這些學術不端行為有或多或少的瓜葛,。從小處講,，不少高端的假冒偽劣學術成果很可能有領導干部的份；從大處講,，各種假冒偽劣學術成果往往與管理者的政績、學術團體的利益緊密捆綁在一起,。所以,，學術團體中的科研誠信和規(guī)范問題，往往是被外部（主要是國外學術打假組織）“捅出”,，而且問題越嚴重,，涉及的人員層次越高，往往實際處理起來越可能“蜻蜓點水一劃而過”,。此種操作手法學界上下早已諳熟,。

　　學術機構(gòu)無疑是其成員科研誠信建設和管理的第一責任主體。試想,，如果機構(gòu)領導干部對本部門成員違反科研誠信和規(guī)范的行為放任自流,，那么，即使國家文件要求“如雷貫耳”,，學術不端者很可能依然“充耳不聞”,，因為有了機構(gòu)“保護傘”，相關政策、法律“打”不到不端者身上,。這應該是國內(nèi)科研誠信和規(guī)范問題積重難返的根本原因,。所以，建設科研誠信和規(guī)范,，要從學術機構(gòu)的領導干部做起,。

　　第二，專家評委要切實行使起學術評審的鑒別職責,。為什么假冒偽劣成果能夠“玩轉(zhuǎn)”各種職稱資料鑒定,、科研項目驗收和科技人才選拔等重要學術評審事項？專家評委負有重要責任,。這既有專家評委思想覺悟,、工作態(tài)度不過關的問題，也有專家評委專業(yè)領域不匹配,、學術水平不夠格等限制因素,。不可否認，目前在專家評委中有不少人把當專家評委看作是沖著自己學術資歷,、聲望而來的學術“福利”,。他們看在榮譽和報酬的份上樂于做專家評委，但卻又不愿意付出高強度的腦力,、體力投入,，所以他們極其精明地把理應高投入的學術評審工作“偷工減料”成輕松的“拍腦袋”活計，這樣的評審結(jié)果其質(zhì)量可想而知,，想要以此識別假冒偽劣學術成果自然難有作為,；還有的專家評委在學術評審工作中只聽從領導、“大�,！钡囊庖�,，不愿或不敢作出自己獨立的學術評判。正是這些專家評委在學術評審工作中的“玩忽職守”“明哲保身”,，才會造成假冒偽劣學術成果“穿幫”后風險極低而收益極高的不對等局面,。

　　科研“打假”需要各方拿出維護公平正義的勇氣，而精準“打假”的前提是要讓那些“混跡”于學術成果中的假冒偽劣成果無處“藏身”,，這離不開專家評委的科學把關,。所以，要讓科研誠信和規(guī)范建設有條不紊地開展,，學術評審是知識和技術“防線”,。否則，“假貨”難以識破,，缺乏科研誠信和規(guī)范的造假之風也很難剎住,。

　　第三,，學科帶頭人要切實擔起誠信至上的榜樣職責。新時代弘揚科學家精神,，誠信至上是其本質(zhì)內(nèi)涵,。后輩們要把誠信至上的科學態(tài)度和工作作風發(fā)揚光大，各學科領域,、科研機構(gòu),、項目團隊的學科帶頭人以身作則至關重要。學術圈人都明白,，只要科研團隊的學科帶頭人嚴謹求實,，對學術不端“嫉惡如仇”，學術團隊成員決計不敢貿(mào)然違背科研誠信和規(guī)范,。同理,，如果學科帶頭人學術造假、“以次充好”,，手下人也不敢斷然拒絕,，更別說檢舉揭發(fā)。理由很簡單,，專業(yè)學術領域相對較窄,，人才的“金字塔”結(jié)構(gòu)“牢固”，得罪了學術“大�,！�,，后輩很可能就再沒有領域內(nèi)發(fā)展機會了。所以,，一個學術組織的風氣,，從某種意義上反映了學科帶頭人的思想道德和學術品格。

　　其實學者都懂得科研誠信和規(guī)范的重要性,，也清楚違背科研誠信和規(guī)范的不道德,。之所以有人“鋌而走險”，無非是利益驅(qū)使,。那么，要遏制學術不端和學術腐敗,，創(chuàng)造風清氣正的學術環(huán)境,，從對學術資源配置擁有“話語權”的學科帶頭人做起不失為行之有效之策。