業(yè)委會由業(yè)主成立,，自然也是為業(yè)主而立，大多數(shù)業(yè)委會都能為業(yè)主著想,，代表業(yè)主利益,、維護業(yè)主利益，但正所謂“百里之堤,，潰于蟻穴”,，因為這一小撮人可能影響對整個業(yè)委會組織的風(fēng)評，為行業(yè)良性發(fā)展起鑒，這些亂象也不能不引起重視,。

　　在重慶某小區(qū),，李某成功當選為該小區(qū)業(yè)主委員會主任；之后,，李某利用職務(wù)之便,，串謀業(yè)委會另兩名成員，在不到兩年時間里,，將屬于小區(qū)業(yè)主的公共財產(chǎn),，共計4萬多元，以發(fā)放補助,、報銷電話費等方式非法占為己有,。案發(fā)后，法院以侵占罪提起公訴,，李某等人被處以有期徒刑4-9個月刑罰,。

　　在青島某小區(qū)，有一段時間,，小區(qū)業(yè)主群中突然多了一些來自各種渠道的自媒體文章,，類似《XX小區(qū)換了XX物業(yè)，房價立漲X千元》《XX小區(qū)成功換了物業(yè)多項措施小區(qū)大變樣》《XX小區(qū)與物業(yè)公司對峙三天,，成功降物業(yè)費》等等,，一些不明所以的業(yè)主也開始跟著轉(zhuǎn)發(fā)文章，并在群里“組團效仿”,，要求降物業(yè)費,。

　　最終經(jīng)過調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，原來這是業(yè)委會某位成員因其購買停車位時,，物業(yè)公司所給的優(yōu)惠沒有達到其要求,，該成員便開始在業(yè)主群內(nèi)泄憤轉(zhuǎn)發(fā)。

　　近兩年,，這種亂象越來越多的見諸報端,，有不少地方頻現(xiàn)業(yè)委會欲換物業(yè)公司的新聞。換物業(yè)公司是業(yè)主的正當權(quán)益,，對無法提供品質(zhì)服務(wù)的物業(yè)公司進行替換也是理所應(yīng)當,，更是優(yōu)勝劣汰的市場行為。

　　但怕就怕一些別有用心的業(yè)委會成員打著“為小區(qū)好,、為業(yè)主好”的旗號，惡意煽動業(yè)主情緒,，帶節(jié)奏慫恿業(yè)主換物業(yè),。殊不知，這背后都是滿滿的套路：例如，這些別有用心之人會想方設(shè)法搞臭物業(yè),，挖出過去或者已經(jīng)處理完的老問題,，或者攻擊物業(yè)公司收費過高，進行放大發(fā)酵,，誤導(dǎo)業(yè)主,，降低業(yè)主對其信任度，最終換上與自己有利益關(guān)系的物業(yè)公司,。最后,，其個人私利得到了滿足，但卻傷害了全體業(yè)主的利益,，并留給業(yè)主們一個爛攤子：業(yè)主們很可能要長時間地與這些并非全體決策選出的物業(yè)公司進行拉扯,，嚴重影響了生活品質(zhì)。

　　在江蘇某小區(qū),，當選業(yè)委會主任的牛某以更換物業(yè)公司為威脅,，向物業(yè)公司負責人索要6萬元好處費，此外,，牛某還覬覦小區(qū)公共收益中屬于物業(yè)公司的部分,，以更換物業(yè)公司為威脅進行強行索要。當物業(yè)公司沒有滿意其非法需求時,，牛某便試圖通過組織業(yè)主滿意度調(diào)查來更換物業(yè)公司,。案例的結(jié)果是：法院判處牛某有期徒刑四年。

　　業(yè)委會作為業(yè)主自治的民間組織,，其設(shè)立初衷是代表業(yè)主利益,、監(jiān)督物業(yè)服務(wù)，并協(xié)調(diào)業(yè)主與物業(yè)之間的關(guān)系,。

　　在現(xiàn)實中,，業(yè)委會可能會被一小撮別有用心之人當作個人牟取私利的工具，例如在解聘,、續(xù)聘及招標選聘物業(yè)公司的過程中,，業(yè)委會本應(yīng)秉持公開、公平,、公正的原則,，為業(yè)主選擇最適合小區(qū)的物業(yè)公司；但是,，一些業(yè)委會成員卻利用這一機會進行權(quán)錢交易,，他們通過操縱選聘流程、設(shè)置不合理條件等手段,，使特定的物業(yè)公司入場,，從而牟取私利,，嚴重侵害業(yè)主的正當合法權(quán)益。對業(yè)主來說,，這種危害是長期的,，也是潛移默化的，不適合小區(qū)的物業(yè)公司必然難以提供匹配的服務(wù),，也會對業(yè)主的日常生活品質(zhì)造成嚴重影響,。

　　這種亂象是非常常見的一種，但卻具有一定隱蔽性,，平時不太關(guān)注小區(qū)相關(guān)工作的業(yè)主可能并不知道他們的合法利益正在一點一點的被侵蝕,。

　　以小區(qū)維修資金為例，這本是業(yè)主共同繳納的,、用于小區(qū)公共設(shè)施的日常維護和緊急維修,。但一些別有用心的業(yè)委會成員卻將其肆意侵占和挪用，比如通過虛構(gòu)維修項目,、虛報維修費用等一系列操作手段,，最終將維修資金據(jù)為己有。毋庸置疑,，這些不法行為嚴重損害了業(yè)主的正當利益,，但具有更深遠影響的是，這會導(dǎo)致一些需要維修的設(shè)施難以按時維修,，對業(yè)主安全留下風(fēng)險隱患,。

　　再如公共區(qū)域或公共設(shè)施的合法收入所得等等。小區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施,、場地及物業(yè)的管理權(quán)利與運營收入所得本應(yīng)屬于全體業(yè)主共有,，業(yè)委會只是代為行使管理職責；但是,，一些別有用心的業(yè)委會成員又對這些動起了歪心思：將本該全體業(yè)主共同分配或決定用途的收益,，通過出租、出售,、挪用等方式非法私吞,，這些收益可能一些業(yè)主并不知曉，就這樣被悄無聲息地侵占了,。

　　憑借對小區(qū)與鄰居的熱忱為業(yè)主解決實際問題,、為社區(qū)做出貢獻的業(yè)委會成員非常多，但只是占著“坑位”無所作為的業(yè)委會成員也不乏人在,，這也導(dǎo)致業(yè)委會形同虛設(shè),，很多工作也流于形式。

　　例如,，一些小區(qū)的業(yè)委會成員退出的退出,、賣房的賣房,、出國的出國，長時間不參與業(yè)委會事務(wù),，僅僅在小區(qū)出現(xiàn)問題需要解決時才線上露個面、開個會,，并無實質(zhì)性解決方案,，最終使得業(yè)委會淪為形式上的“空架子”。

　　業(yè)委會是業(yè)主自治的民間組織,，但一些別有用心的人卻把它當成了一個“名利場”：通過種種手段大搞賄選,，只為自己能上臺�,！吧吓_”之后常常在業(yè)主面前,、物業(yè)公司面前擺架子，而且時不時會亮出自己在業(yè)委會的“頭銜”,，以滿足個人的虛榮心,；此外，還在業(yè)委會內(nèi)部拉幫結(jié)派,，把一個為業(yè)主服務(wù)的組織搞成了一個個小山頭,。

　　更嚴重的是，這一小撮權(quán)欲熏心的人為了凸顯自己的重要性,，會過分強調(diào)對物業(yè)管理的監(jiān)督作用,，干涉物業(yè)公司的具體業(yè)務(wù)，嚴重束縛物業(yè)公司的正常專業(yè)化管理,，這些行徑最終只會嚴重影響業(yè)主們享受正當?shù)奈飿I(yè)服務(wù),。

　　業(yè)委會成員一般由小區(qū)內(nèi)具有特別資源或?qū)ｉL的業(yè)主擔任，這樣才能為業(yè)主們提供一些幫助,，業(yè)主們也樂于由這些人組成業(yè)委會成員,。但現(xiàn)實情況是，不少小區(qū)業(yè)委會的成員構(gòu)成復(fù)雜,，他們在職業(yè)背景,、責任意識、文化素養(yǎng),、認知水平等方面存在著巨大差異,，甚至只是由一些空閑時間多、并無正當職業(yè)的人組成,，這導(dǎo)致業(yè)委會成為了一個魚龍混雜的“草臺班子”,，這樣的隊伍很難為業(yè)主們提供服務(wù)，甚至還會引發(fā)更大矛盾,，更不用說解決實際問題,。

　　業(yè)委會不作為很可惡,，但個別業(yè)委會成員亂作為更可恨。相比于不作為,，“過度作為”的業(yè)委會給業(yè)主,、給小區(qū)帶來的負面影響更大。在一些新聞報道中,，我們可以看到個別業(yè)委會成員對物業(yè)公司的專業(yè)管理橫加干涉,，甚至到了指摘綠化區(qū)作物高低的程度。這種行為并不是為物業(yè)工作提建議,，而是吹毛求疵,。

　　這種亂象在一些老舊小區(qū)可能更為常見，曾看過這樣一個報道,，說是一線城市的某一個老舊小區(qū),，業(yè)委會都是退休之后上了年紀的爺叔，他們經(jīng)常會讓業(yè)主（包括租住在該小區(qū)的年輕人）晚上一起開會討論物業(yè)的是與非,，如果有人不參加,，他們便一次次上門告知，這讓年輕租客們不厭其煩,。其實,，這種明顯的“越界”不僅不能讓年輕人感受到小區(qū)的溫暖，更會讓他們覺得這個城市是冰冷的,。

　　如果說大多數(shù)亂象是道德問題,，這一亂象可以說已經(jīng)直接涉及法律問題，在許多小區(qū)中也屢見不鮮,。一小撮業(yè)委會成員可能與特定的公司或個人勾結(jié),，通過簽訂虛假合同的方式獲取非法利益，例如在合同內(nèi)虛構(gòu)服務(wù)項目,、虛報服務(wù)費用等,，從而損害業(yè)主們的共同利益。

　　此外,，這種行為也會破壞物業(yè)市場的公平競爭,，造成惡劣的示范效應(yīng)，使一些不法公司偏愛走捷徑取得項目,，對能夠為業(yè)主提供品質(zhì)服務(wù)的物業(yè)公司則難以公平競爭,。

　　這是一種極端的亂象，但在一些小區(qū)的業(yè)委會中也的確存在：個別業(yè)委會成員為達到一己目的,，甚至?xí)�傾向于招募或指使黑社會性質(zhì)的人員,，通過威脅或暴力手段強行驅(qū)趕物業(yè)公司，非法接管小區(qū)并自行管理,。

　　這種極端案例也會帶來極端惡果,，不僅嚴重破壞了小區(qū)的正常秩序,，也威脅到了業(yè)主的人身安全和財產(chǎn)安全，這種訴諸暴力的行徑與黑社會團伙無異,，也必然會遭到法律的懲處,。

　　上文說過，業(yè)委會作為業(yè)主自治的民間組織,，其設(shè)立初衷是代表業(yè)主利益,、監(jiān)督物業(yè)服務(wù)，協(xié)調(diào)業(yè)主與物業(yè)之間的關(guān)系,。但由于業(yè)委會的非法人制特性，其在實際操作中往往處于法律的灰色地帶,，既不受《公司法》等商業(yè)法律的嚴格約束,，也缺乏針對其的詳盡法律條款。這種法律地位的模糊性,，為滋生業(yè)委會亂象提供了土壤,。

　　對于業(yè)委會監(jiān)管監(jiān)督機制或制度的缺位也是完成亂象頻發(fā)的重要原因。相關(guān)部門應(yīng)加強對小區(qū)業(yè)委會的監(jiān)管和指導(dǎo),，制定出更加完善的法律法規(guī)和管理制度,，規(guī)范業(yè)委會的行為，從而保障業(yè)主們的權(quán)益,。就業(yè)委會自身而言,，也不能“既當裁判又當運動員”，他們應(yīng)加強自身的建設(shè)和管理,，不斷學(xué)習(xí)相關(guān)的法律法規(guī)和管理知識,，為小區(qū)的管理提供專業(yè)支持。更重要的是,，應(yīng)建立起嚴格的自我監(jiān)督或成員相互監(jiān)督機制,，防止權(quán)力濫用和腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

　　就業(yè)委會內(nèi)部來說,，出現(xiàn)亂象的根源在于一小撮別有用心的人被私利所裹協(xié),，將自身責任與全體業(yè)主的共同利益拋在了腦后。部分業(yè)委會成員在缺乏有效監(jiān)督的情況下,，容易將公共利益私有化,，利用手中的“自治權(quán)”謀取私利，比如上文所說的為牟私利惡意換物業(yè),、侵占公共收益等行為,。

　　上文也說到過，不少業(yè)主并不知曉自己的合法權(quán)益在不知不覺之中就被侵占了,，其原因在于業(yè)主對業(yè)委會事務(wù)的參與度不高,，加之業(yè)委會工作的不透明,，使得業(yè)主難以有效監(jiān)督業(yè)委會的行為，這也為業(yè)委會亂象滋生帶來了灰色空間,。

　　當前環(huán)境下,，業(yè)主、物業(yè)公司都處于艱難前行期,，業(yè)主因經(jīng)濟跌宕對物業(yè)費高企心力難支,，物業(yè)公司因收繳率困境與提升服務(wù)品質(zhì)而力不從心�,！包S臺之瓜,，何堪再摘”。在這種情況下,，我們更希望文中的業(yè)委會亂象能越來越少,，還業(yè)主一片凈土。返回搜狐,，查看更多