兩種文化大家談
1959年，英國物理學(xué)家,、小說家C. P. 斯諾在劍橋大學(xué)作了一場著名的演講,，提出存在著兩種截然不同的文化：人文文化與科學(xué)文化。
在斯諾提出存在兩種文化割裂的60年后的今天,，情況是否已有了變化？新學(xué)科與高技術(shù)的發(fā)展,，如認(rèn)知科學(xué),、信息科學(xué)、人工智能,、大數(shù)據(jù)等是否拉近了科學(xué)與人文的距離,？國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)是否必定導(dǎo)致民眾整體文化素質(zhì)的提升？高等教育中的重理輕文或重文輕理現(xiàn)象是否有所改觀,？
“兩種文化大家談”專欄,，將邀請科學(xué)家、人文學(xué)者,、教育工作者,、管理工作者等不同領(lǐng)域不同專業(yè)的人士發(fā)表看法。
然而我們不要忘記,，文藝復(fù)興還催生了一類新型人物,，從專業(yè)訓(xùn)練和教育背景上他們更接近藝術(shù)家和詩人，而與大學(xué)里的專業(yè)學(xué)者異相旨趣。布魯內(nèi)萊斯基,、阿爾貝蒂,、弗蘭切斯卡、達(dá)芬奇和丟勒,，對(duì)建筑與雕塑的興趣使他們關(guān)注力學(xué),，對(duì)人體的描繪使他們接觸解剖學(xué)，對(duì)三維圖像的精確表達(dá)使他們研究幾何學(xué)和透視學(xué),。這些人混雜了學(xué)者與工匠這兩種傳統(tǒng)，科學(xué)與人文在個(gè)人身上得到很好的平衡,。甚至在拉斐爾的名畫《雅典學(xué)園》中,，四門高級(jí)學(xué)藝都得到非常精致的表現(xiàn)�,！鹃喿x原文】
近代從學(xué)理上最接近“兩種文化”分野這種表述的,，是19世紀(jì)末德國弗萊堡歷史學(xué)派傳人李凱爾特，他在1899年出版的《文化科學(xué)和自然科學(xué)》中,，圍繞著學(xué)術(shù)分類問題闡述自己的歷史哲學(xué),，提出了自然與文化、自然科學(xué)與歷史的文化科學(xué)這兩種基本對(duì)立,。
按照他的觀點(diǎn),，自然是那些自生自長物的總和，文化則或是人們按照預(yù)定目的生產(chǎn)出來,，或是雖然業(yè)已存在,、但至少由于其固有價(jià)值而受到人們特意保護(hù)的那些事物。他強(qiáng)調(diào)“價(jià)值”是區(qū)分自然與文化的標(biāo)尺：一切自然的東西都不具有價(jià)值,，都不能被視為財(cái)富,，從而不需要從價(jià)值的觀點(diǎn)去進(jìn)行考察；相反,，一切文化的產(chǎn)物都必然具有價(jià)值,，都可以視為財(cái)富，因此必須從價(jià)值的觀點(diǎn)加以考察,�,！鹃喿x原文】
遙想100年前的五四新文化運(yùn)動(dòng)，當(dāng)年的先賢大哲們以大無畏的精神果敢地提出打倒孔家店,，全面引入德先生與賽先生,，以此達(dá)至徹底改造中國傳統(tǒng)文化的目的。其采取的路徑與我們今天有很多相似的地方,，即用賽先生（科學(xué)文化代替?zhèn)鹘y(tǒng)文化）,，用德先生（民主機(jī)制）為整個(gè)社會(huì)提供撫慰。藥方不錯(cuò)，可惜效果并不理想,。究其失敗原因無非兩條：其一,，新文化受眾的規(guī)模過小。當(dāng)時(shí)的中國是一個(gè)文盲與半文盲占多數(shù)的國家,，科學(xué)文化是高端文化,，能夠接納的群體規(guī)模過小，從而無法充分展現(xiàn)科學(xué)文化的規(guī)模效應(yīng),。其二,，全盤否定傳統(tǒng)文化，目標(biāo)定位不準(zhǔn),，這種激進(jìn)的替代策略必然招致各要素信眾的聯(lián)合自保與激勵(lì)反抗,。
我們今天的策略是合理利用傳統(tǒng)文化，精準(zhǔn)劃分其構(gòu)成要素,，而不是一概否定,，使傳統(tǒng)文化成為新文化的生存根基，而不是天然的敵人,，這就是文化嫁接模式的優(yōu)勢所在,。德國社會(huì)學(xué)家曼海姆曾指出：一切具體的思想都發(fā)生在某一確定的歷史生活空間，并且唯有參照這個(gè)空間才能得到充分把握,。改革開放40年,，我們已經(jīng)培養(yǎng)了1.1億大學(xué)生，這就是推進(jìn)科學(xué)文化的最大受眾基準(zhǔn)面,。文化嫁接的親和力與認(rèn)同受眾的規(guī)模高度正相關(guān),。可喜的是,，按照人口變化規(guī)律來看,，未來接受高等教育的人數(shù)占人口的比重會(huì)越來越大，相反,，文化水準(zhǔn)較低的人群正在逐漸老去,。【閱讀原文】
自從斯諾1959年在劍橋大學(xué)作了關(guān)于“兩種文化”的演講之后,，對(duì)于“兩種文化”的分裂,、危害與如何彌合兩種文化之間鴻溝的討論一直貫穿在各種場合，尤其是在教育和科學(xué)傳播領(lǐng)域,。兩種文化及其間的分裂這一命題的提出,，對(duì)于引起人們關(guān)注這一社會(huì)現(xiàn)象及其帶來的問題，是極有價(jià)值的,。盡管斯諾在提出這一命題時(shí)有當(dāng)時(shí)的背景和他的立場,。在后來,，也許人們談?wù)摰膬煞N文化與當(dāng)初斯諾所關(guān)注的兩種文化在精確的定義和理解方面有所不同，但在新的發(fā)展和形勢下應(yīng)用這一概念來看待問題,，卻仍有其在分析框架上的適用性,。也就是說，在不同時(shí)代的新的理解中,，對(duì)于新出現(xiàn)的爭議和問題,，兩種文化的這種分析方式依然成立。例如,，像國外的科學(xué)大戰(zhàn),，像國內(nèi)的中西醫(yī)之爭、轉(zhuǎn)基因之爭等,，在實(shí)質(zhì)上也不過是兩種文化之分裂在新形勢下對(duì)新問題之爭的新表現(xiàn)而已,。【閱讀原文】
中國還少有知名的科學(xué)家直接著書,，向公眾闡述自己的科學(xué)思想。中國的科學(xué)主義意識(shí)形態(tài)雖然發(fā)達(dá),，但中國的科學(xué)并不發(fā)達(dá),，還沒有足夠多的科學(xué)家站在科學(xué)的前沿，引領(lǐng)科學(xué)的發(fā)展方向,。中國多少年的偏科教育,，使中國的科學(xué)家多數(shù)比較缺乏直接面向公眾的寫作能力。還有,，中國并不存在人文學(xué)者對(duì)待科學(xué)的傲慢,，并不存在媒體對(duì)待科學(xué)文化的歧視，相反,，中國的人文知識(shí)分子和媒體熱誠的歡迎科學(xué)文化,。但中國的問題是，由于科學(xué)過于高深莫測,、令人望而生畏,，人文知識(shí)分子和媒體大都敬而遠(yuǎn)之，不敢望其項(xiàng)背,。
但在中國的特殊條件下,，斯諾所希望的兩種文化的“和解”和“融通”卻是很有希望達(dá)到的。在通往“和解”和“融通”的道路上,，需要同時(shí)做兩件事情,，一件是以人文學(xué)者熟悉的方式向他們講述科學(xué)的故事，讓他們理解科學(xué)的人文意義,，而不是把科學(xué)當(dāng)成一個(gè)遙遠(yuǎn)而神秘的東西,；另一件是向科學(xué)家重新闡述科學(xué)的形象,，喚起他們之中本來就有的人文自覺，讓他們意識(shí)到他們自己同樣也是人文事業(yè)的建設(shè)者,、人文價(jià)值的捍衛(wèi)者,。我認(rèn)為，這是中國語境下“科學(xué)與人文”話題應(yīng)有的思路,�,！鹃喿x原文】
斯諾還特別舉出新近發(fā)生的一例：他在劍橋的一次晚宴上，興奮地談?wù)搫倓倶s獲諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的楊政寧與李政道,，大贊他們的思維之美,。誰知卻如春風(fēng)灌牛耳，席間的文藝界朋友們不僅對(duì)該理論一無所知,，而且也絲毫不感興趣,。
至此，斯諾總結(jié)道,，令人遺憾和可悲的是,，西方大多數(shù)聰明的腦袋，對(duì)近代科學(xué)（尤其是物理學(xué)）的迅速進(jìn)展所了解的程度,，并不比他們的新石器時(shí)代的祖先高出多少,。目前的兩種文化，如同兩個(gè)銀河系般遙相分離,；20世紀(jì)的科學(xué)與藝術(shù)絲毫未曾融通,。相反，科學(xué)與人文兩個(gè)領(lǐng)域的年輕人比30年前的前輩們分道揚(yáng)鑣得更遠(yuǎn),。那時(shí)候,，兩種文化只是終止了對(duì)話，但兩者之間至少還保持著起碼的尊重,；而時(shí)下的雙方已毫無禮貌可言,，代之以“互做鬼臉”。
斯諾的上述分析鞭辟入里,、演講幽默風(fēng)趣,，因而“兩種文化”的概念迅速深入人心，甚至變成了人們津津樂道的口頭禪,�,！鹃喿x原文】
科學(xué)與人文分裂的現(xiàn)象，不僅僅存在于西方發(fā)達(dá)國家,，在發(fā)展中國家,，只要科學(xué)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了建制化發(fā)展的地方，都程度不同地存在著,。在中國,，兩種文化間差異的程度與歐美社會(huì)相比,，毫不遜色。如果對(duì)中國近年來一些公眾事件比如轉(zhuǎn)基因食品的應(yīng)用,、核電站的修建,、大型水電站的開發(fā)等問題上人們的態(tài)度做個(gè)統(tǒng)計(jì)，不難發(fā)現(xiàn),，贊成和反對(duì)的雙方每一方在學(xué)科背景上都具有高度的一致性,。科學(xué)與人文的分裂,，使社會(huì)出現(xiàn)了人為的鴻溝,，大大增加了社會(huì)發(fā)展成本，甚至影響到了社會(huì)的和諧和安定,。
中國作為一個(gè)后發(fā)國家,，兩種文化的對(duì)立程度為什么不亞于西方科技發(fā)達(dá)國家？原因無他,，除了科技發(fā)展建制化必然會(huì)帶來的人文學(xué)者與理工學(xué)者在思想方法和價(jià)值判斷方面的分歧,，中國的教育制度也在其中扮演了重要角色。新中國建立初期,，我們接受的高等教育繼承的是歐美傳統(tǒng),，大學(xué)多為綜合性院校的校園氛圍，對(duì)于彌補(bǔ)大學(xué)生因文理分科導(dǎo)致的知識(shí)結(jié)構(gòu)欠缺,，多少可以有所裨益。上世紀(jì)50年代以后,，我們有段時(shí)間“以俄為師”,，對(duì)高等學(xué)校學(xué)科布局作了大幅度的調(diào)整，大學(xué)從綜合性院校變成了�,？拼髮W(xué),，這對(duì)彌合文理分裂現(xiàn)象帶來了難度。很長一段時(shí)間以來,，流行“學(xué)好數(shù)理化,，走遍天下都不怕”的口號(hào)，既說明了數(shù)理化基礎(chǔ)學(xué)科的重要性,，某種程度上也反映了在文理分科背景下,，理工科學(xué)者對(duì)人文學(xué)科的睥睨。
“文革”結(jié)束后,，高等院校迎來了新一輪布局調(diào)整,，很多高校由原來的理工為主的大學(xué)，紛紛發(fā)展成綜合性大學(xué),，一時(shí)間成為中國高校發(fā)展的新潮流,。但這種調(diào)整,，大多是出于提升學(xué)校檔次的目的，是為了學(xué)校發(fā)展而不是著眼于對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)需求,。
隨著20世紀(jì)后半葉好萊塢電影的繁榮和彩色電視的普及,，以及21世紀(jì)初興起的社交網(wǎng)絡(luò)，大眾媒介充分展現(xiàn)了革命性的力量,，整個(gè)顛覆了大眾文化和精英文化的關(guān)系,。
大眾文化不再需要知識(shí)精英的引導(dǎo)，精英文化成了無人問津的小眾文化,，知識(shí)精英躲在象牙塔里爭名奪利,，但大眾卻根本不在乎，最有名的科學(xué)家的粉絲量也比不上一個(gè)流量明星的零頭,。
今天的大眾既不在乎莎士比亞,，也不在乎熱力學(xué)第二定律，人們爭的是究竟喜歡霸道總裁還是小鮮肉,，究竟是追捧大富豪還是大明星,，明星出軌了究竟是站男方還是站女方誰來管科學(xué)家和文學(xué)家的那些事啊,？屠呦呦和莫言也許還有一點(diǎn)名氣,，但也不過如此，頂多是“北京五環(huán)內(nèi)”的網(wǎng)民會(huì)稍微了解一點(diǎn)罷了,，而且主要也都是談?wù)撘恍┩庠诘男畔�,，他們具體的成果或作品仍然無人問津�,！鹃喿x原文】
我認(rèn)為有些事情可以通過談判部分解決,、暫時(shí)解決、推遲激烈爆發(fā),，就像面對(duì)核軍備競賽,，人們可以坐下來談判一樣。世上本無核武器,，是人造出了它們,。核軍備競賽充滿了智力，也有快感,，但畢竟不是鬧著玩兒的,，玩兒到一定程度大家都感覺有必要緩和一下。談,，不等于一次就談成了,；談成了，不等于不會(huì)撕毀協(xié)議,，還要反復(fù)談,。對(duì)于核以外的“致毀性”不是很強(qiáng)的其他智力競賽,，也要談，談的難度更大,。
談,，判斷的主角是誰？科學(xué)家還是人文學(xué)者,？他們都沒有資格,，他們都只能在背后為談判提供若干論據(jù)、數(shù)據(jù),、理論,。研發(fā)新型民主和談判理論，對(duì)人這種動(dòng)物來說,，可能是現(xiàn)實(shí)需求,。
文化沖突的緩和，不僅僅涉及知識(shí)問題,，還涉及好的全球民主手法,。這便是半個(gè)多世紀(jì)前斯諾演講讓我思考的事情�,！鹃喿x原文】
人類社會(huì)的每一種形態(tài)都不是完美的,，我們也注定不可能變得完美。每個(gè)社會(huì)都有某種程度的精神分裂癥,，人文與科學(xué)的張力,，甚至可能還不是現(xiàn)代社會(huì)精神分裂最嚴(yán)重和激烈的形式。正視這種張力,，并努力理解它帶來的問題,，遠(yuǎn)比在兩極之間進(jìn)行決絕的選擇要謹(jǐn)慎得多。一個(gè)專注于生產(chǎn)的社會(huì)和一個(gè)專注于宗教或者武力的社會(huì)一樣,，都是漏洞百出的,�,？茖W(xué)已經(jīng)取得了不朽的成績,，就像巫術(shù)曾經(jīng)也取得了不朽的成績一樣，現(xiàn)代人要做的,，是更加徹底地理解自己的歷史處境和在自然中的位置,，而不是把自己當(dāng)作最成功的人類，我們給自己帶來的麻煩還少嗎,？最近有人宣稱人類紀(jì)已經(jīng)到來,，這似乎不是什么值得光榮的事，最多不過是表示我們的貪婪有點(diǎn)過頭了,�,！鹃喿x原文】
今日之學(xué)問,，無疑是科學(xué)獨(dú)大。尤其是搜索引擎和大數(shù)據(jù)出現(xiàn)之后,，博學(xué)必然式微,。實(shí)學(xué)主動(dòng)向科學(xué)靠攏，是為社會(huì)科學(xué)自然科學(xué)化,，因?yàn)閷?shí)踐智慧,、傳統(tǒng)習(xí)俗和人生經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，被證明在不斷快速變化的當(dāng)代社會(huì)中很不靠譜,。博學(xué),、實(shí)學(xué)被貶低，老人不再被尊重,，歷史不再是被歌頌的東西,。當(dāng)然，這并不是需要嘆惋的事情,，知識(shí)滅絕在幾千年的人類知識(shí)史上并不是第一次發(fā)生,，大規(guī)模的巫術(shù)神話知識(shí)、野外生存戰(zhàn)斗博物知識(shí),、游吟詩人知識(shí)以及因?yàn)榉忾]而傳承的諸多地方性知識(shí),，都曾大規(guī)模地滅絕，但進(jìn)化的知識(shí)依然很好地完成了它的任務(wù),。
然而,，知識(shí)分化導(dǎo)致生產(chǎn)和傳播不同知識(shí)的人之間不友好的態(tài)度，這不是知識(shí)本性使然,，而是人類本性使然,。不同知識(shí)之間的斗爭本質(zhì)上是不同人群之間的競爭。以真理和知識(shí)為名的相互攻訐和蔑視,，背后是不同知識(shí)分子集團(tuán)的權(quán)力訴求,。一部人類智識(shí)發(fā)展史，同時(shí)也是以智識(shí)為生的人群命運(yùn)的跌宕起伏,。在科學(xué)時(shí)代,，科學(xué)家擁有最大的知識(shí)權(quán)力，令人羨慕和遭人嫉恨是難免的,。隨著知識(shí)社會(huì)的到來,，科學(xué)家越來越多，知識(shí)分子越來越多,，教授越來越多,，競爭越來越激烈，更容易出現(xiàn)對(duì)抗的情緒�,！鹃喿x原文】
事實(shí)上,，隨著科學(xué)文化的發(fā)展，學(xué)科之間的隔閡越來越深也是一種必然趨勢,。所謂“隔行如隔山”,，即使是對(duì)于同一專業(yè)的專家來說，想要理解本專業(yè)其他分支的內(nèi)容也是相當(dāng)困難的,，所以學(xué)科與學(xué)科之間,、文化與文化之間的分裂現(xiàn)象，應(yīng)該說是科學(xué),、文化發(fā)展到某一階段的必然趨勢,。而筆者理解溝通兩種文化的命題，實(shí)際上是在提倡通識(shí)教育,，也就是說,，學(xué)習(xí)自然科學(xué)的要了解一點(diǎn)人文學(xué)科；同樣,，搞人文學(xué)科的也應(yīng)該了解一點(diǎn)自然科學(xué),，至少能夠有一點(diǎn)興趣，不至于把對(duì)方視作畏途,，甚至反感,。
由兩種文化分裂現(xiàn)象造成的種種弊端，在近幾十年里已被教育界,、學(xué)術(shù)界所深切感知,，特別是基礎(chǔ)教育產(chǎn)生的畸形狀態(tài)，也為大家所擔(dān)心,。那么,，如何來彌補(bǔ)這種缺陷呢？筆者以為可以從以下三個(gè)切實(shí)可行的方法入手,�,！鹃喿x原文】
1988年，美國羅格斯大學(xué)英語教授George Livine在其著作《達(dá)爾文和小說家：維多利亞時(shí)期虛構(gòu)作品中的科學(xué)模式》中寫到,，文學(xué)與科學(xué)元勘的核心任務(wù)就是要“下決心看清,，科學(xué)觀念和文學(xué)觀念都是雜糅的而不是純粹的，二者之間存在著雙向交通”,；美國歷史學(xué)家G.S.Rousseau也曾在科學(xué)史期刊ISIS發(fā)表文章說：“無論從邏輯上還是認(rèn)識(shí)論上說,，都沒有理由否定：文學(xué)與科學(xué)之間發(fā)生著對(duì)等的相互影響,�,！�
但在現(xiàn)實(shí)中，很多人認(rèn)為,，科學(xué)對(duì)文學(xué)（以及其他很多領(lǐng)域）的影響是巨大深遠(yuǎn)的,，而文學(xué)對(duì)科學(xué)的影響是微不足道的,。薩拉迪倫及其同事決定通過實(shí)證研究來探究文學(xué)對(duì)科學(xué)的影響。他們對(duì)蘇格蘭的20位一線科學(xué)家進(jìn)行了深入訪談,，詢問他們從兒時(shí)至今的閱讀習(xí)慣是什么樣的,。訪談之后，他們得出的結(jié)論是：當(dāng)代科學(xué)家的業(yè)余閱讀（區(qū)分于專業(yè)閱讀）有可能對(duì)其科學(xué)思維和科學(xué)實(shí)踐發(fā)生影響,。例如,，閱讀想象力豐富的文學(xué)作品使得科學(xué)家更愿意接受五花八門的方法路徑；想象力豐富的文學(xué)作品幫助科學(xué)家認(rèn)清自己在大文化中的位置,，有助于發(fā)展其社交技能,；科幻作品對(duì)科學(xué)家的影響特別顯著，這一點(diǎn)需要進(jìn)一步專門研究,；閱讀想象力豐富的文學(xué)作品在幫助科學(xué)家放松身心方面起著關(guān)鍵作用,，使他們回到科研工作中時(shí)再次處于頭腦靈光的狀態(tài)；等等,�,！鹃喿x原文】
如果讓我們的思緒再回到一百年前，偉大的“五四運(yùn)動(dòng)”掀起了愛國風(fēng)暴,，要請出的“德先生”與“賽先生”,，從本質(zhì)意義上講，這不正是反映了那個(gè)時(shí)期的愛國青年要用人文文化和科學(xué)文化來拯救中國的愿望嗎,？我們的前輩對(duì)“兩種文化”的認(rèn)識(shí)比英國人斯諾整整早了40年,！但中國的歷史決定了要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，還要經(jīng)過一個(gè)艱難奮斗的過程,！如果從發(fā)生“五四運(yùn)動(dòng)”的1919年算起,，再到1949年、1979年和2019年,，從百年的歷史長卷及幾個(gè)關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上,，我們可以看到中國人是怎樣書寫自己的光輝歷史的！
在歷史的長河中,，“兩種文化”的發(fā)展不可能是截然分流的,，這是因?yàn)榭茖W(xué)為社會(huì)實(shí)踐服務(wù)的精神理性價(jià)值與工具理性價(jià)值，只有在社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐過程中才能線年來,，我國實(shí)施“科教興國”的戰(zhàn)略,，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀和人類命運(yùn)共同體的思想，各項(xiàng)事業(yè)取得了舉世矚目的成就：城鄉(xiāng)面貌巨變,、億萬人口脫貧,、“一帶一路”取得顯著成效等，使得我國在經(jīng)濟(jì)、政治和文化各領(lǐng)域逐步走向世界大國,、強(qiáng)國,。這對(duì)我們在中國近百年之大變局中，怎樣認(rèn)識(shí)人文文化和科學(xué)文化在人類文明發(fā)展中的作用,，具有重大的意義,。【閱讀原文】
如果只從文化的知識(shí)層面來看,，兩種文化間的溝渠不僅無法彌合,，而且會(huì)越來越大，這是必然的趨勢,，因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)發(fā)展太快了,！
然而，在兩種文化的精神理念層面,，逐步消弭鴻溝,，使人文精神與科學(xué)精神相互融匯結(jié)合，讓傳統(tǒng)的人文理念汲取科學(xué)思想的最新成果,，使進(jìn)取創(chuàng)新的科學(xué)文化自覺接受人文精神的指引,，這不僅非常必要，而且也是可行的,。從這個(gè)層面上看,，未來消弭兩種文化的鴻溝隔閡，是可以期待的,，也是我們應(yīng)該努力的方向,。愛因斯坦的小提琴、“兩彈一星”元?jiǎng)讉兊娜宋闹R(shí)素養(yǎng)未必都能達(dá)到很高的專業(yè)水準(zhǔn),，但他們的人文精神,，如愛因斯坦在“我的世界觀”中所表述的，絕對(duì)都在高尚的一流水平,。專業(yè)知識(shí)有分野,、有分工，但無論是科學(xué)還是人文領(lǐng)域,，在精神理念層面,，即在人文精神、科學(xué)精神的層面,，應(yīng)該且可能實(shí)現(xiàn)深度的融合,。人文精神注重生命的尊嚴(yán)，追求平等互享,，削減貧富落差,，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,；科學(xué)精神唯實(shí)求真，不承認(rèn)終極真理和至上威權(quán),，只問是非，不計(jì)利害,，具有永遠(yuǎn)的革命性,、創(chuàng)新性。人文求善,，科學(xué)求真,，兩者結(jié)合即可攀登真、善,、美的高尚境界,。在這個(gè)意義上，也只有在這一層面上,，兩種文化的鴻溝才可能實(shí)現(xiàn)彌合,。【閱讀原文】
“兩種文化”爭論也超出了學(xué)術(shù)界,。彼時(shí),，在出版社、實(shí)驗(yàn)室,、博物館和畫廊,，出現(xiàn)了許多聯(lián)合藝術(shù)家、科學(xué)家和工程師的項(xiàng)目,，這要?dú)w功于這個(gè)年代的經(jīng)濟(jì)繁榮,，公司愿意資助甚至鼓勵(lì)科學(xué)家、工程師和藝術(shù)家進(jìn)行深入交流,。其中,，最著名的是以紐約為基地的團(tuán)體“藝術(shù)和技術(shù)中的實(shí)驗(yàn)”，由工程師克呂爾和藝術(shù)家豪辛伯格共同創(chuàng)立,。該團(tuán)體聯(lián)絡(luò)工程師和藝術(shù)家,，實(shí)施了一系列備受關(guān)注的藝術(shù)技術(shù)項(xiàng)目，把不同專業(yè)文化的人們聚在一起,，產(chǎn)生巨大的創(chuàng)造性,。“藝術(shù)與技術(shù)”項(xiàng)目的支持者認(rèn)為,，相互介入能夠幫助解決“兩種文化”問題,，或者至少是兩種文化“休戰(zhàn)”的開始。
50年前“藝術(shù)與技術(shù)”運(yùn)動(dòng)的目標(biāo),，即創(chuàng)造性的合作,，今天仍然為公司領(lǐng)導(dǎo)者和大學(xué)管理者所重視,，因而致力于藝術(shù)、科學(xué)和技術(shù)交叉的社團(tuán),、雜志和會(huì)議越來越多,。2010年以來，美國教育領(lǐng)導(dǎo)者鼓勵(lì)在傳統(tǒng)科學(xué),、技術(shù),、工程教育框架中增加藝術(shù)和設(shè)計(jì)課程的努力，被稱之為“從STEM到STEAM”,。其中,，A指的是藝術(shù)（art），S是科學(xué)（science）,，T是技術(shù)（technology）,，E是工程（engineering），M是數(shù)學(xué)（mathematics）,。相比較而言,，早期的合作努力由經(jīng)濟(jì)繁榮和烏托邦主義色彩明顯的理想所推動(dòng)，今天“從STEM到STEAM”的熱情,，更多是由更平凡的考慮和訴求所推動(dòng),。在2008年到2009年的經(jīng)濟(jì)衰退中，上述努力減退,，政客們批評(píng)諸如戲劇或歷史學(xué)科過于奢侈,，不能帶來工作崗位�,！鹃喿x原文】
�,。绹永Ｄ醽喆髮W(xué)圣塔芭芭拉分校歷史系教授W. Patrick McCray在5月3日出版的《科學(xué)》上發(fā)表了文章Snows storm，本專欄特約中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授劉永謀編譯此文,。）
縱觀近一個(gè)世紀(jì)以來的兩種文化論爭,，擁護(hù)科學(xué)的人常常因科學(xué)的強(qiáng)大力量而賦予自己理所當(dāng)然的正確性和正義感，并以此抹殺其他觀點(diǎn)的價(jià)值,，表現(xiàn)出英國學(xué)者布萊恩溫所言的那種“自大”和缺乏“內(nèi)省性”,。這不僅與民主的精神相悖，同時(shí)也不利于科學(xué)自身的發(fā)展,�,！鞍偌覡庿Q，百花齊放”,，反對(duì)者,、支持者，都可以在彼此了解的基礎(chǔ)上,，發(fā)出自己的聲音,；唯有如此,，才能真正促進(jìn)科學(xué)文化與人文文化的深度融合。
所幸的是,，當(dāng)今中國文化早已走出思想禁錮的年代,，學(xué)術(shù)性的爭論已有了充分的自由空間。也正因?yàn)橛辛碎_放多元的思想環(huán)境,，有了熱愛科學(xué)文化事業(yè),、關(guān)心人類與自然共同命運(yùn)的學(xué)者，有了關(guān)注公眾,、生態(tài),、傳統(tǒng)和現(xiàn)代化等現(xiàn)實(shí)問題的科學(xué)傳媒,，科學(xué)文化與人文文化的融合道路雖然長遠(yuǎn),，但也將越走越寬�,！鹃喿x原文】
可見,，兩種文化割裂所反映的最后實(shí)質(zhì)，是人自身被撕裂的狀況,。這樣,，科學(xué)家在科學(xué)中的融入感與心靈歷練就都被拋棄了�,？茖W(xué)原初那種神圣的人文光環(huán)也蛻去了,，結(jié)果，科學(xué)家走進(jìn)科學(xué)的殿堂遠(yuǎn)不如信徒走進(jìn)教堂或寺廟那樣神圣,。
就人的歷史生存進(jìn)程而言,，人類始終是在自然和人工的兩種維度中生活�,？茖W(xué)凸顯和推進(jìn)了人工的維度,，更與所謂客觀知識(shí)靠近，近代以來的知識(shí)論形而上學(xué)也極力倚重科學(xué),，推崇普遍理性與經(jīng)驗(yàn),，致使生活化的生存化的經(jīng)驗(yàn)維度被壓抑，導(dǎo)致真正的人文即關(guān)注人的私人生活和私人知識(shí)的傾向被貶抑,。而起步于古希臘的原初哲學(xué)卻是更加注重私人化的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì),，它既直指星空，又叩問人的內(nèi)心,，因而將星空和道德律統(tǒng)一起來,。【閱讀原文】
雖然科學(xué)和人文貌似打成平手,，但至少在我們的身邊,，能夠看到的主要現(xiàn)象還是科學(xué)既強(qiáng)勢（經(jīng)費(fèi)高飆）又落于下風(fēng)（在文化影響上）的不平衡境況,。斯諾說得沒錯(cuò)，今天的人文學(xué)者大多沉浸于自己的世界之中,。如同斯諾所擔(dān)心的那樣,，由于分工越來越專業(yè)化，人文知識(shí)分子對(duì)科學(xué)的進(jìn)展相當(dāng)陌生,，也很少有興趣去討論科學(xué)議題,。絕大部分的思想類著作，見諸報(bào)端又與科學(xué)思想有關(guān)的,，通常只占非常小的一部分,。
從另一方面說，科學(xué)家們倒是難以忽視人文社會(huì)的問題,，因?yàn)樗麄兊难芯勘旧砘谝环N實(shí)證的角度,，需要坦率地面對(duì)復(fù)雜性的世界。斯諾本人顯然也對(duì)科學(xué)文化要“偏心”一些,，在他看來,，社會(huì)體系的決策者不懂科學(xué)，比起科學(xué)家缺乏人文素養(yǎng),，直接的危害性顯然要大一些,。比如在廣島和長崎投下原子彈的美國領(lǐng)袖們，因?yàn)槭沁@一領(lǐng)域的門外漢,，并沒有真正意識(shí)到這件事的深遠(yuǎn)后果,。
何為有教養(yǎng)的人？沒讀過《戰(zhàn)爭與和平》的人不算是,，但不懂熱力學(xué)第二定律的人同樣不算,。此為斯諾非常反感的一種不對(duì)稱狀況。劍橋大學(xué)英國文學(xué),、思想史教授斯蒂芬科里尼在《兩種文化》英文版（1998年）再版“導(dǎo)言”里認(rèn)為,，斯諾為了說清所謂的“文化分裂”（cultural divide），“荒謬地”舉了這個(gè)“臭名遠(yuǎn)揚(yáng)”的例子,，這后來甚至被寫進(jìn)了喜劇歌詞（《兩種文化》,，陳克艱等譯，上�,？茖W(xué)技術(shù)出版社,，2003年）。要不是這個(gè)有點(diǎn)極端的例子,，作為物理學(xué)家,、教育家、作家的 C. P. 斯諾恐怕不會(huì)那么容易被人們銘記至今,，“兩種文化”與“權(quán)力走廊”變成斯諾的代稱,�,！皣@著兩種文化的思想（他的名聲主要源于此）展開的討論和爭論，幾乎成為一個(gè)小小的產(chǎn)業(yè),�,！�
《兩種文化》乃是斯諾1956 年 10 月 6 日發(fā)表的一篇文章，指出傳統(tǒng)文化（主要是人文文化）與科學(xué)文化（魔仆與泥人,，是其兩種意象）,，這“兩種文化”之間的裂隙正在愈益加深，它們之間的溝通愈益減少,。此時(shí)反響寥寥,。【閱讀原文】
據(jù)科學(xué)素質(zhì)研究國際權(quán)威米勒教授的研究,，美國公民科學(xué)素質(zhì)高,，一個(gè)重要的因素是，美國要求所有專業(yè)包括文科專業(yè)的大學(xué)生必須學(xué)習(xí)一年的科學(xué)課程,，方能拿到學(xué)士學(xué)位,。這在全球是獨(dú)一無二的做法,，這是美國大學(xué)為彌補(bǔ)“兩種文化”鴻溝而采取的具體措施,。
大家知道，斯諾在劍橋大學(xué)發(fā)表“兩種文化”的演講并出版《兩種文化》,，指出牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)缺乏通識(shí)教育,。斯諾認(rèn)為所有接受過高等教育的人，理工科生應(yīng)知道“莎士比亞”,，文科生應(yīng)知道“熱力學(xué)第二定律”,。美國大學(xué)踐行了融合“兩種文化”的理念，尤其是為彌補(bǔ)文科專業(yè)學(xué)生的科學(xué)短板,，要求所有專業(yè)的大學(xué)生都必須接受一年的科學(xué)通識(shí)教育,。
目前常見的表述是，斯諾指出了科學(xué)文化與人文文化這兩種文化的分裂,，所以才會(huì)有人主張彌合裂口,、搭建橋梁。這種說法在當(dāng)時(shí)就引起了批評(píng),。最著名的批評(píng)者是同在劍橋的文學(xué)批評(píng)家利維斯,。
1962年，利維斯在唐寧學(xué)院的里士滿講壇發(fā)表了一個(gè)言辭激烈的演講,。我尚未讀過利維斯的原文,，只見過2003年版《兩種文化》導(dǎo)言作者的轉(zhuǎn)述。這幾天又看到清華大學(xué)外文系曹莉教授的文章（《兩種文化,？C.P.斯諾的意義》：回顧與思辨,，杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版,，2018年第6期），值得大段引用,。
在利維斯看來,，斯諾對(duì)在文學(xué)、文化和歷史方面的無知使他沒有資格以一個(gè)權(quán)威人士的口吻來談文化,。由于缺少常識(shí)和自知之明,，斯諾提出的兩種文化是一個(gè)“偽命題”；只有一種文化（科學(xué)是其中的一部分）,，那就是一個(gè)民族經(jīng)由語言集體創(chuàng)造的生生不息的文化傳統(tǒng),，具有想象力和創(chuàng)造性的文學(xué)是其最高范式。將第二熱力學(xué)定律等科學(xué)專業(yè)問題與莎士比亞等文化常識(shí)問題相提并論是荒唐可笑的,。
簡而言之,，利維斯指出了兩點(diǎn)：其一，這是一個(gè)偽命題,；其二,，斯諾沒有能力和資格討論他所提出的問題。（閱讀原文）
