此外,，有媒體披露,，這份保密協(xié)議簽署金額為300萬人民幣。有網(wǎng)友提出質(zhì)疑,，這個(gè)金額是否由品牌說了算，以及300萬元的違約金是否需要泄密方全額承擔(dān)？

　　“是否全額承擔(dān)實(shí)際取決于很多因素,�,！鄙虾Ｖ新�(lián)(重慶)律師事務(wù)所曾惜律師在接受記者采訪時(shí)解釋，根據(jù)司法實(shí)踐,，合同約定的違約金會(huì)作為法院判定違約責(zé)任的重要依據(jù),。如果違約金設(shè)定得過高，超過因違約造成的損失,，違約方有權(quán)要求進(jìn)行調(diào)整,。在考慮是否應(yīng)當(dāng)調(diào)低違約金時(shí)，通常會(huì)綜合考慮違約行為實(shí)際造成的損失,，和簽署合同時(shí)可以預(yù)見的損失,。

　　一般而言，違約金額如果超過造成損失的百分之三十,，可能被視作過高而進(jìn)行調(diào)整,，但還需要兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過錯(cuò)程度以及誠實(shí)信用原則等因素綜合予以判斷,。而雙方約定的違約金計(jì)算方式是否明確,，計(jì)算方式是否公允地反映了泄密可能造成的損失，以及是否屬于雙方可預(yù)見的損失等,，都會(huì)對(duì)最終的金額確定造成影響,。

　　此外，該車企還在通報(bào)中提到,，有三名員工于在職期間,，以收取“咨詢費(fèi)用”為目的，未經(jīng)許可擅自參與外部券商,、投資機(jī)構(gòu)組織的所謂“研討會(huì)”,，臆造傳播大量錯(cuò)誤、不實(shí)信息,，嚴(yán)重誤導(dǎo)市場,、擾亂汽車正常業(yè)務(wù)開展。車企已對(duì)這三名員工做辭退處理,、永不錄用,，并依法追究法律責(zé)任。

　　曾律師指出,，對(duì)于員工泄露用人單位重要信息可能面臨的責(zé)任,，主要看泄露信息的性質(zhì)，以及泄露信息行為所造成的后果,。

　　如果信息涉及用人單位的商業(yè)秘密,，給用人單位造成損失的，則根據(jù)情節(jié)輕重,，泄露信息的員工可能承擔(dān)民事責(zé)任,、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任,。