父親去世后,，墳?zāi)剐藿ㄟ^(guò)程中，哥哥未分?jǐn)傂藿ㄙM(fèi)用,，弟弟也就在墓碑上未篆刻哥哥及其家人姓名,。事后,，哥哥以侵犯其人格權(quán)為由，將弟弟告上法院,。11月13日,，重慶市高級(jí)人民法院發(fā)布了重慶法院弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例（第七批），此案被收錄其中,，并披露了判決結(jié)果,。

　　王某（已過(guò)世）與熊某婚后生育了五個(gè)子女。王某過(guò)世后,，王紅,、王云、王祥等三兄弟決定,，共同為父母修建合葬墓,，三人同意平均分?jǐn)倝災(zāi)剐藿ㄙM(fèi)及相關(guān)費(fèi)用，由王云,、王祥具體實(shí)施修建墳?zāi)棺�刻墓��,，共�?jì)花費(fèi)2.6萬(wàn)元。

　　然而,，在墳?zāi)剐藿ㄟ^(guò)程中,，王紅經(jīng)弟弟王云催促后未分?jǐn)傂藿▔災(zāi)官M(fèi)用，所以王云在墓碑上也未篆刻哥哥王紅及其家人的姓名,。

　　王紅遂以王云未在墓碑上篆刻自己及其家人的姓名,，侵犯其人格權(quán)為由,，向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決王云更換墓碑,，并加刻王紅及家人的名字,；判決王云停止侵害，消除影響,，恢復(fù)名譽(yù),，賠禮道歉和賠償精神損失2000元。

　　案件經(jīng)一審法院審理認(rèn)為,，本案系當(dāng)事人之間因在墓碑上刻名而產(chǎn)生的糾紛,，逝者近親屬在墓碑上的刻名權(quán)益屬于人格權(quán)中的“其他人格利益”，應(yīng)受法律保護(hù),。

　　王紅作為王某的子女,，依法享有對(duì)已故父親進(jìn)行祭奠的權(quán)益，因此王紅要求在其父親的墓碑上篆刻自己及家人的姓名符合法律規(guī)定,。

　　本案因王紅沒(méi)有分?jǐn)傂藿▔災(zāi)官M(fèi)用所引發(fā),，王云亦同意王紅在分?jǐn)倝災(zāi)剐藿ㄙM(fèi)用后，由王紅自行加刻姓名,，故應(yīng)由王紅自行刻碑并承擔(dān)刻碑費(fèi)用,，王云應(yīng)予以協(xié)助。又因王紅沒(méi)有分?jǐn)倝災(zāi)剐藿ㄙM(fèi)用過(guò)錯(cuò)在先,，且其無(wú)證據(jù)證明其遭受了損失,，其主張停止侵害、消除影響,、恢復(fù)名譽(yù),、賠禮道歉和賠償精神損失的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。

　　民間所謂祭奠權(quán)雖尚未成為一種類型化的法定權(quán)利,，但該權(quán)益是有近親屬關(guān)系的生者對(duì)逝者的哀悼,、追思的特定權(quán)益，其權(quán)益表現(xiàn)形式通常為對(duì)親人死亡情況的知情權(quán)益,、悼念權(quán)益,、墓碑刻名權(quán)益等。對(duì)逝世親人進(jìn)行祭奠是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)孝道文化和善良風(fēng)俗的傳承,，其實(shí)質(zhì)體現(xiàn)為一種精神利益,，關(guān)乎逝者近親屬的人格尊嚴(yán)，符合一般人格權(quán)的內(nèi)涵,，應(yīng)受法律保護(hù),。

　　本案中，王紅系逝者王某兒子,，但墓碑上未篆刻王紅及其家人的姓名,，影響了其對(duì)逝者進(jìn)行祭奠的權(quán)益,，同時(shí)可能使鄉(xiāng)土社會(huì)從道德上對(duì)其持否定評(píng)價(jià)。人民法院最終通過(guò)調(diào)解確定由王云協(xié)助王紅篆刻姓名,，妥善地化解家庭內(nèi)部矛盾,，有助于對(duì)逝者近親屬祭奠權(quán)益的保護(hù)和兄弟姐妹家庭關(guān)系的修復(fù)，弘揚(yáng)了和諧,、友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀,。