你家小區(qū)有人養(yǎng)狗嗎,？“毛孩子”們平時(shí)在哪兒上廁所,？近日，上海靜安區(qū)法院審理了一起案件,，冷女士（化名）家門口的綠化帶成了小區(qū)里的“狗公廁”，勸阻無效,、忍無可忍的她向犬只和養(yǎng)犬人身上噴灑了“驅(qū)狗劑”,，雙方爆發(fā)沖突。養(yǎng)犬人稱狗狗因驅(qū)狗劑引發(fā)應(yīng)激緊張情緒而受傷,，將冷女士訴至法院索賠,。

　　養(yǎng)犬人章女士（化名）訴稱，事發(fā)當(dāng)天,，自己牽著家養(yǎng)的3只寵物犬,，在小區(qū)里散步。在章女士與狗停留在小區(qū)公共綠化帶時(shí),，冷女士走近并要求章女士離開,，不許在此遛狗。章女士則認(rèn)為此地為小區(qū)公共區(qū)域,，冷女士無權(quán)干涉其人身自由,，故未予以理會(huì)。

　　哪知,，冷女士隨即從家中拿出一瓶驅(qū)狗噴霧并潑灑在章女士牽的三條狗身上,，章女士要求停止?jié)姙⑿袨椋�但對方并未停止上述行��,，并將藥水潑灑在章女士身上,，雙方隨即發(fā)生爭執(zhí)及肢體沖突。

　　章女士稱,，其間,，由于冷女士潑灑驅(qū)狗噴霧的行為引發(fā)三條狗的應(yīng)激緊張情緒和多次相互沖撞行為，其中一條泰迪犬當(dāng)即流血受傷,。章女士只好撥打110報(bào)警,，雙方在派出所進(jìn)行調(diào)解并簽署了調(diào)解協(xié)議書，其上載明：雙方和解,，均放棄驗(yàn)傷,，互不追究法律責(zé)任；雙方傷勢自理,，冷女士補(bǔ)償章女士洗褲子費(fèi)用人民幣25元,；一次性解決今后無涉,。

　　因章女士當(dāng)時(shí)未發(fā)現(xiàn)泰迪犬傷情嚴(yán)重，故調(diào)解時(shí)未涉及犬只受傷處理,。事發(fā)當(dāng)日,，章女士攜帶受傷泰迪犬前往寵物醫(yī)院就診。經(jīng)診斷,，泰迪犬下顎骨折,。

　　章女士認(rèn)為，本起糾紛的起因是冷女士對自己的寵物狗潑灑驅(qū)狗噴霧,，冷女士無權(quán)在小區(qū)內(nèi)阻止他人牽繩遛狗,。被告就賠償事宜未達(dá)成一致，故起訴至法院,，要求法院判決冷女士賠償寵物犬治療費(fèi),、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi),、誤工費(fèi)及精神損害撫慰金等總計(jì)1萬余元,。

　　被告冷女士辯稱，其居住小區(qū)部分業(yè)主養(yǎng)狗不文明現(xiàn)象由來已久,，部分養(yǎng)狗業(yè)主遛狗時(shí)讓狗在小區(qū)道路,、綠化帶內(nèi)隨處大小便，且不清理糞便,。

　　而冷女士同時(shí)表示,，其居住的樓棟門口的綠化帶位于小區(qū)最西北角，因位置相對偏僻,，經(jīng)常有業(yè)主遛狗時(shí)把狗帶到這里大小便,，長期如此，綠植被嚴(yán)重破壞,，且散發(fā)出難聞的氣味,，容易滋生蚊蟲，衛(wèi)生狀況較差,。冷女士家在二樓,，房屋窗口正對綠化帶，因此深受其害,。

　　為此,，冷女士曾向居委會(huì)及物業(yè)公司反映，并在小區(qū)業(yè)主群內(nèi)呼吁養(yǎng)狗業(yè)主停止此類行為,，但沒有效果,，遂自行購買了驅(qū)狗劑，并稱該驅(qū)狗劑成分安全，對植物和狗都沒有傷害,，用途僅為散發(fā)寵物討厭的氣味,，使其遠(yuǎn)離。

　　冷女士認(rèn)為,，本案糾紛的起因是原告章女士不文明遛狗,，自己曾多次勸阻，但未果,。根據(jù)監(jiān)控視頻及章女士在派出所未提及狗受傷這一情況,，當(dāng)時(shí)泰迪犬并未受傷。即使泰迪犬受傷了,，冷女士認(rèn)為其亦無需承擔(dān)任何責(zé)任,。因雙方就當(dāng)日糾紛已經(jīng)接受派出所調(diào)解，且調(diào)解協(xié)議已經(jīng)履行完畢,，故章女士無權(quán)向冷女士主張其他賠償,。

　　針對原告主張?zhí)┑先�受傷的事�?shí),，章女士提供了照片及視頻顯示,，事發(fā)樓棟門口地面上有紅色點(diǎn)狀痕跡，鐵門前地面上有密集的點(diǎn)狀紅色痕跡,，綠色鐵門上也有紅色點(diǎn)狀痕跡,。

　　法院認(rèn)為，如果上述紅色點(diǎn)狀痕跡為泰迪犬嘴里流出的血液,，則根據(jù)道路及鐵門前地面血跡分布,，當(dāng)時(shí)泰迪犬的出血狀態(tài)是非常嚴(yán)重的。但在派出所調(diào)解過程中,，章女士并未提及泰迪犬傷情,，有違常理。綜上,，法院對于原告章女士主張的泰迪犬在被告噴灑驅(qū)狗劑導(dǎo)致三條狗相互沖撞中受傷事實(shí)難以認(rèn)定,。

　　法院認(rèn)為，對于原,、被告于此前簽訂的治安調(diào)解協(xié)議書是否符合法定撤銷條件,，雖然根據(jù)法律規(guī)定，基于重大誤解,、受欺詐,、脅迫或顯失公平實(shí)施的民事行為，行為人有權(quán)請求人民法院予以撤銷,。但根據(jù)法院已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí),，本案中不存在符合法定撤銷的情形，故原告章女士要求撤銷調(diào)解協(xié)議的訴訟請求，法院難以支持,。

　　關(guān)于被告冷女士在本案中是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,，法院認(rèn)為因上述調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)，且被告冷女士已經(jīng)根據(jù)調(diào)解協(xié)議的約定履行了義務(wù),，故原告章女士再次要求被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,，于法無據(jù)，法院難以支持,。

　　“反正是天然肥料,，正好給花花草草施肥了，不是嗎,？”一些人認(rèn)為,，寵物糞便天然可降解，可以留在綠化帶,、花壇里,，不作處理。然而,，這樣做卻可能給自然環(huán)境和公共衛(wèi)生造成極大負(fù)擔(dān),。

　　一方面，寵物糞便中含有大量細(xì)菌,，不少都對人體有害,，若將糞便遺棄在路邊的綠化帶，細(xì)菌則可能彌漫到空氣中,，對人體造成影響,。另一方面，寵物狗的排泄物成分也和野外動(dòng)物不同,，它們飲食中蛋白質(zhì)含量更高,，因此排泄物里會(huì)有更多的氮和磷。平常這些元素并沒有太大危害,，但當(dāng)寵物糞便過多,，土壤中的營養(yǎng)元素會(huì)發(fā)生變化，打破生態(tài)平衡,。

　　為了解決這些問題,，不少地方修起了“狗狗公廁”。2024年4月,，北京市順義區(qū)金寶花園社區(qū)結(jié)合實(shí)際情況和居民意見,，把部分裸露土地做成了“寵物公廁”，方便居民及時(shí)處理寵物糞便,。

　　位于河南洛陽孟津區(qū)的康樂新村小區(qū)則是在居民遛狗常去的地方挖了一個(gè)沙坑,，建立了“寵物便池”,。同時(shí)，小區(qū)物業(yè)公司也會(huì)安排專人定期對“寵物公廁”進(jìn)行清理,、消毒和維護(hù),，避免寵物糞便污染小區(qū)環(huán)境。

　　天津市津南區(qū)雙港鎮(zhèn)河畔社區(qū)的“寵物公廁”則是運(yùn)用了廢物利用的思路,，居委會(huì)從補(bǔ)胎商戶那里收來廢舊輪胎,，改造成小型便池，投放在了社區(qū)各處,，在社區(qū)工作人員,、網(wǎng)格員的宣傳、引導(dǎo)下,，居民們逐漸養(yǎng)成了帶寵物來“公廁”方便的習(xí)慣,。

　　養(yǎng)犬看似是一件私事，但當(dāng)犬的行為涉及公共利益時(shí),，就會(huì)成為社會(huì)公共問題,。無規(guī)矩不成方圓，有約束才有保障,。社區(qū)是大家共同生活的地方,，凡事有商有量、積極尋求解決辦法,，“狗趣”才不會(huì)終成“狗患”,。