你家小區(qū)有人養(yǎng)狗嗎,？“毛孩子”們平時(shí)在哪兒上廁所,？近日，上海靜安區(qū)法院審理了一起案件,，冷女士（化名）家門口的綠化帶成了小區(qū)里的“狗公廁”,，勸阻無(wú)效、忍無(wú)可忍的她向犬只和養(yǎng)犬人身上噴灑了“驅(qū)狗劑”，雙方爆發(fā)沖突,。養(yǎng)犬人稱狗狗因驅(qū)狗劑引發(fā)應(yīng)激緊張情緒而受傷,，將冷女士訴至法院索賠。

　　養(yǎng)犬人章女士（化名）訴稱,，事發(fā)當(dāng)天,，自己牽著家養(yǎng)的3只寵物犬，在小區(qū)里散步,。在章女士與狗停留在小區(qū)公共綠化帶時(shí),，冷女士走近并要求章女士離開，不許在此遛狗,。章女士則認(rèn)為此地為小區(qū)公共區(qū)域,，冷女士無(wú)權(quán)干涉其人身自由，故未予以理會(huì),。

　　哪知,，冷女士隨即從家中拿出一瓶驅(qū)狗噴霧并潑灑在章女士牽的三條狗身上，章女士要求停止?jié)姙⑿袨�,，但�?duì)方并未停止上述行為,，并將藥水潑灑在章女士身上，雙方隨即發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)及肢體沖突,。

　　章女士稱,，其間，由于冷女士潑灑驅(qū)狗噴霧的行為引發(fā)三條狗的應(yīng)激緊張情緒和多次相互沖撞行為,，其中一條泰迪犬當(dāng)即流血受傷,。章女士只好撥打110報(bào)警，雙方在派出所進(jìn)行調(diào)解并簽署了調(diào)解協(xié)議書,，其上載明：雙方和解,，均放棄驗(yàn)傷，互不追究法律責(zé)任,；雙方傷勢(shì)自理,，冷女士補(bǔ)償章女士洗褲子費(fèi)用人民幣25元；一次性解決今后無(wú)涉,。

　　因章女士當(dāng)時(shí)未發(fā)現(xiàn)泰迪犬傷情嚴(yán)重,，故調(diào)解時(shí)未涉及犬只受傷處理。事發(fā)當(dāng)日,，章女士攜帶受傷泰迪犬前往寵物醫(yī)院就診,。經(jīng)診斷，泰迪犬下顎骨折,。

　　章女士認(rèn)為,，本起糾紛的起因是冷女士對(duì)自己的寵物狗潑灑驅(qū)狗噴霧,，冷女士無(wú)權(quán)在小區(qū)內(nèi)阻止他人牽繩遛狗。被告就賠償事宜未達(dá)成一致,，故起訴至法院,，要求法院判決冷女士賠償寵物犬治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、交通費(fèi),、誤工費(fèi)及精神損害撫慰金等總計(jì)1萬(wàn)余元。

　　被告冷女士辯稱,，其居住小區(qū)部分業(yè)主養(yǎng)狗不文明現(xiàn)象由來(lái)已久,，部分養(yǎng)狗業(yè)主遛狗時(shí)讓狗在小區(qū)道路、綠化帶內(nèi)隨處大小便,，且不清理糞便,。

　　而冷女士同時(shí)表示，其居住的樓棟門口的綠化帶位于小區(qū)最西北角,，因位置相對(duì)偏僻,，經(jīng)常有業(yè)主遛狗時(shí)把狗帶到這里大小便，長(zhǎng)期如此,，綠植被嚴(yán)重破壞,，且散發(fā)出難聞的氣味,，容易滋生蚊蟲,，衛(wèi)生狀況較差。冷女士家在二樓,，房屋窗口正對(duì)綠化帶,，因此深受其害。

　　為此,，冷女士曾向居委會(huì)及物業(yè)公司反映,，并在小區(qū)業(yè)主群內(nèi)呼吁養(yǎng)狗業(yè)主停止此類行為，但沒有效果,，遂自行購(gòu)買了驅(qū)狗劑,，并稱該驅(qū)狗劑成分安全，對(duì)植物和狗都沒有傷害,，用途僅為散發(fā)寵物討厭的氣味,，使其遠(yuǎn)離。

　　冷女士認(rèn)為,，本案糾紛的起因是原告章女士不文明遛狗,，自己曾多次勸阻，但未果,。根據(jù)監(jiān)控視頻及章女士在派出所未提及狗受傷這一情況,，當(dāng)時(shí)泰迪犬并未受傷,。即使泰迪犬受傷了，冷女士認(rèn)為其亦無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任,。因雙方就當(dāng)日糾紛已經(jīng)接受派出所調(diào)解,，且調(diào)解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，故章女士無(wú)權(quán)向冷女士主張其他賠償,。

　　針對(duì)原告主張?zhí)┑先�受傷的事�?shí),，章女士提供了照片及視頻顯示，事發(fā)樓棟門口地面上有紅色點(diǎn)狀痕跡,，鐵門前地面上有密集的點(diǎn)狀紅色痕跡,，綠色鐵門上也有紅色點(diǎn)狀痕跡。

　　法院認(rèn)為,，如果上述紅色點(diǎn)狀痕跡為泰迪犬嘴里流出的血液,，則根據(jù)道路及鐵門前地面血跡分布，當(dāng)時(shí)泰迪犬的出血狀態(tài)是非常嚴(yán)重的,。但在派出所調(diào)解過(guò)程中,，章女士并未提及泰迪犬傷情，有違常理,。綜上,，法院對(duì)于原告章女士主張的泰迪犬在被告噴灑驅(qū)狗劑導(dǎo)致三條狗相互沖撞中受傷事實(shí)難以認(rèn)定。

　　法院認(rèn)為,，對(duì)于原,、被告于此前簽訂的治安調(diào)解協(xié)議書是否符合法定撤銷條件，雖然根據(jù)法律規(guī)定,，基于重大誤解,、受欺詐、脅迫或顯失公平實(shí)施的民事行為,，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷,。但根據(jù)法院已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)，本案中不存在符合法定撤銷的情形,，故原告章女士要求撤銷調(diào)解協(xié)議的訴訟請(qǐng)求,，法院難以支持。

　　關(guān)于被告冷女士在本案中是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,，法院認(rèn)為因上述調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn),，且被告冷女士已經(jīng)根據(jù)調(diào)解協(xié)議的約定履行了義務(wù)，故原告章女士再次要求被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,，于法無(wú)據(jù),，法院難以支持。

　　“反正是天然肥料,，正好給花花草草施肥了,，不是嗎,？”一些人認(rèn)為，寵物糞便天然可降解,，可以留在綠化帶,、花壇里，不作處理,。然而,，這樣做卻可能給自然環(huán)境和公共衛(wèi)生造成極大負(fù)擔(dān)。

　　一方面,，寵物糞便中含有大量細(xì)菌,，不少都對(duì)人體有害，若將糞便遺棄在路邊的綠化帶,，細(xì)菌則可能彌漫到空氣中,，對(duì)人體造成影響。另一方面,，寵物狗的排泄物成分也和野外動(dòng)物不同,，它們飲食中蛋白質(zhì)含量更高，因此排泄物里會(huì)有更多的氮和磷,。平常這些元素并沒有太大危害,，但當(dāng)寵物糞便過(guò)多，土壤中的營(yíng)養(yǎng)元素會(huì)發(fā)生變化,，打破生態(tài)平衡,。

　　為了解決這些問題，不少地方修起了“狗狗公廁”,。2024年4月,，北京市順義區(qū)金寶花園社區(qū)結(jié)合實(shí)際情況和居民意見,，把部分裸露土地做成了“寵物公廁”,，方便居民及時(shí)處理寵物糞便。

　　位于河南洛陽(yáng)孟津區(qū)的康樂新村小區(qū)則是在居民遛狗常去的地方挖了一個(gè)沙坑,，建立了“寵物便池”,。同時(shí)，小區(qū)物業(yè)公司也會(huì)安排專人定期對(duì)“寵物公廁”進(jìn)行清理,、消毒和維護(hù),，避免寵物糞便污染小區(qū)環(huán)境。

　　天津市津南區(qū)雙港鎮(zhèn)河畔社區(qū)的“寵物公廁”則是運(yùn)用了廢物利用的思路,，居委會(huì)從補(bǔ)胎商戶那里收來(lái)廢舊輪胎,，改造成小型便池，投放在了社區(qū)各處,，在社區(qū)工作人員,、網(wǎng)格員的宣傳,、引導(dǎo)下，居民們逐漸養(yǎng)成了帶寵物來(lái)“公廁”方便的習(xí)慣,。

　　養(yǎng)犬看似是一件私事,，但當(dāng)犬的行為涉及公共利益時(shí)，就會(huì)成為社會(huì)公共問題,。無(wú)規(guī)矩不成方圓,，有約束才有保障。社區(qū)是大家共同生活的地方,，凡事有商有量,、積極尋求解決辦法，“狗趣”才不會(huì)終成“狗患”,。