隨著我國的自然經(jīng)濟(jì),、計(jì)劃經(jīng)濟(jì),、商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化發(fā)展,，我國民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)也經(jīng)歷了行政司法合作,、審執(zhí)合一,、審執(zhí)分離和獨(dú)立執(zhí)行的漸進(jìn)過程,。如今,，人民法院依法獨(dú)立行使民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),，年均執(zhí)行債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行案件250萬件，執(zhí)行標(biāo)的額達(dá)人民幣3000億元,，為保護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益,，促進(jìn)社會(huì)交易安全，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,，發(fā)揮了空前的不可或缺的司法作用,。民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)已經(jīng)成為我國國家權(quán)力的重要組成部分。然而,，對(duì)于民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的性質(zhì),，卻有著不同的解釋，形成了司法權(quán)說,、司法下位權(quán)說和行政權(quán)說,，并引出兩種主張：一是主張民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)仍由人民法院行使二是主張將民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)交由行政機(jī)關(guān)行使。筆者認(rèn)真地剖析民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),，從中得出的結(jié)論是：我國的民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是司法權(quán),，是人民法院的職權(quán)之一，應(yīng)當(dāng)由人民法院統(tǒng)一行使,。

　　我國民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)真正作為一項(xiàng)國家權(quán)力,，其發(fā)展的歷史不過才20年的時(shí)間，但它已經(jīng)給中國社會(huì)帶來了巨大的動(dòng)力和豐厚和經(jīng)濟(jì)效益,，同時(shí)也給社會(huì)增添了不容回避的陣痛和創(chuàng)傷,。人們并不在意公權(quán)力的豐功偉績，但卻不能不冷靜地反思這一權(quán)力的性質(zhì)與歸宿,，不能不習(xí)慣地對(duì)這一權(quán)力的所有者即行使這一權(quán)力的主體作出評(píng)價(jià),，因而便眾說紛紜：或曰執(zhí)行工作警務(wù)化，自應(yīng)由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)或曰執(zhí)行工作靠職權(quán)強(qiáng)制,，人民法院的中立性受到挑戰(zhàn),，自應(yīng)交出或曰人民法院作為審判和執(zhí)行的主體,，仍屬審執(zhí)合一，難避權(quán)力腐敗,�,？v觀這些反思和評(píng)價(jià)的種種觀點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)其均從某種定義出發(fā),，而忽略了我國民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的權(quán)能要素,。筆者認(rèn)為，依據(jù)我國法律和司法解釋的規(guī)定以及執(zhí)行工作改革的經(jīng)驗(yàn),，可以確認(rèn)我國民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)有六項(xiàng)權(quán)能：

　　其一,，司法審查權(quán)。從宏觀角度看,，傳統(tǒng)的理論認(rèn)為我國立法沒有賦予人民法院司法審查權(quán),，不無道理。但從微觀角度看,，我國人民法院仍有一定的司法審查權(quán),，可謂準(zhǔn)司法審查權(quán)。這一權(quán)能的內(nèi)容有三：第一,，審查行政機(jī)關(guān)的具體行政行為,。依最高人民法院(關(guān)于辦理行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案件有關(guān)問題的通知)的要求，對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為即行政處理或者行政處罰決定書,，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查,，凡確認(rèn)其有明顯違法問題，侵犯相對(duì)人即公民,、法人或者其他組織合法權(quán)益的,，裁定不予執(zhí)行，并可同時(shí)向該行政機(jī)關(guān)提出司法建議,。第二,，審查仲裁機(jī)關(guān)制作的裁決書。依據(jù)我國民事訴訟法第二百一十七條,、第二百六十條和仲裁法第五十八條,、第七十條和第七十一條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人或者被執(zhí)行人提出證據(jù)證明仲裁裁決存在當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面協(xié)議的,，裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委無權(quán)仲裁的,，仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的，仲裁認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足或者證據(jù)是偽造的或者隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的,，適用法律確有錯(cuò)誤的,，仲裁員在仲裁該案時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊,、枉法裁決行為的等六種情形之一的,，人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審查,，并可以依法作出予以撤銷裁決或者不予執(zhí)行裁決的裁定。人民法院也可依職權(quán)審查,，認(rèn)為裁決違背社會(huì)公共利益的,，可以裁定予以撤銷或者不予執(zhí)行,。第三,，審查公證債權(quán)文書。依據(jù)我國民事訴訟法第二百一十八條規(guī)定,，對(duì)于公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書受理執(zhí)行時(shí),，人民法院應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行合法性審查，凡發(fā)現(xiàn)公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的,，則裁定不予執(zhí)行,。

　　其二，執(zhí)行命令權(quán),。執(zhí)行機(jī)構(gòu)受理強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)后,，首先表現(xiàn)出的國家強(qiáng)制力是基于司法審查之后，向被執(zhí)行人制發(fā)強(qiáng)制執(zhí)行命令書,。依據(jù)我國民事訴訟法第二百二十條的規(guī)定,，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在接到申請(qǐng)執(zhí)行書或者移交執(zhí)行書后，應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知,，責(zé)令其在指定期間履行義務(wù),，被執(zhí)行人逾期不履行則強(qiáng)制執(zhí)行。通知書中有責(zé)令內(nèi)容,，其本身應(yīng)當(dāng)具有命令的效力,，即被執(zhí)行人須在通知要求的期限內(nèi)自動(dòng)履行債務(wù)。但是,，由于從執(zhí)行當(dāng)事人到社會(huì)各界,，尚未把執(zhí)行通知視為執(zhí)行命令，導(dǎo)致一些被執(zhí)行人卻利用通知的履行期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),，逃避執(zhí)行,。這是執(zhí)行程序中的立法不明、執(zhí)法不嚴(yán)的一個(gè)問題,。實(shí)踐中率先補(bǔ)此缺憾的是吉林省吉林市中級(jí)人民法院,，其在執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行中增加執(zhí)行命令權(quán)，由執(zhí)行法官制發(fā)執(zhí)行命令書,，用以強(qiáng)化執(zhí)行通知書的強(qiáng)制力,，收效顯著。大陸法系和英美法系國家的民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)多系由法官制發(fā)執(zhí)行命令,，被執(zhí)行人必須唯此命令是從,，否則,，若無正當(dāng)理由拒擔(dān)義務(wù)，則可能被追究藐視法庭罪,。我國正在制訂的民事強(qiáng)制執(zhí)行法也會(huì)形成將責(zé)令明確為由執(zhí)行法官制發(fā)執(zhí)行命令的規(guī)定,。

　　其三，執(zhí)行保全權(quán),。依據(jù)最高人民法院(關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見)第109條規(guī)定,，訴訟前和訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全裁定之效力延至生效法律文書進(jìn)入執(zhí)行程序時(shí)。這在執(zhí)行實(shí)踐中,，便經(jīng)常發(fā)生財(cái)產(chǎn)保全裁定與終局執(zhí)行裁定的競(jìng)合,，這是人民法院審判程序中司法保全權(quán)成一項(xiàng)司法權(quán)、有其突出的特征,。第一,、都具有強(qiáng)制性、充分體現(xiàn)了國家強(qiáng)制力,。司法強(qiáng)制力的要求,、第二、互有關(guān)聯(lián)性,、各項(xiàng)權(quán)能在運(yùn)行中有時(shí)又具有連續(xù)性,、而且成交織狀態(tài)、因而也表現(xiàn)出同一性,、第三,、相互制約性、每項(xiàng)權(quán)能的行使受制于他項(xiàng)權(quán)能的要求,、因而又有其協(xié)調(diào)性,，這些特征決定了民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的不可分割性、其在權(quán)力制衡中高效運(yùn)作,、必須由一個(gè)國家機(jī)關(guān)作為此權(quán)力的主體,，人民法院依法獨(dú)立行使民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的實(shí)踐、已經(jīng)雄辯地證明了這一結(jié)論,，二當(dāng)前強(qiáng)化民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的功能,、在于要切實(shí)解決(執(zhí)行難)問題、人們正是興奮于這一希望,、才熱情地主張變更行使民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的主體,，筆者也曾有此積極的設(shè)想、但經(jīng)過深入探索,、卻發(fā)現(xiàn)一個(gè)不容忽視的問題,。非人民法院的國家機(jī)關(guān)行使民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)、有其難以超越的三大障礙,。第一,、程序障礙,，非人民法院的國家機(jī)關(guān)受理執(zhí)行立案后、其首先就會(huì)發(fā)現(xiàn),。民事強(qiáng)制執(zhí)行并非是警務(wù)化工作,，依我國民事訴訟法等法律的規(guī)定和執(zhí)行司法實(shí)踐的要求、生效法律文書交付強(qiáng)制執(zhí)行之初的司法審查,。維系財(cái)產(chǎn)保全裁定的效力,。制發(fā)執(zhí)行命令書等、仍需由人民法院負(fù)責(zé),、因此必存在程序操作上的困難并導(dǎo)致工作效率降低,，特別是在執(zhí)行實(shí)施權(quán)運(yùn)行的過程中、頻頻出現(xiàn)的諸如,。當(dāng)事人的執(zhí)行管轄異議。變更當(dāng)事人申請(qǐng),。不予執(zhí)行申請(qǐng),。中止執(zhí)行。終結(jié)執(zhí)行,。執(zhí)行標(biāo)的額異議,。執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案的確定。執(zhí)行擔(dān)保責(zé)任,。執(zhí)行和解異議,。執(zhí)行回轉(zhuǎn)申請(qǐng)。民事強(qiáng)制復(fù)議申請(qǐng),。執(zhí)行救濟(jì),。無益查封。無益拍賣,。無效變價(jià),。抵銷權(quán)申請(qǐng)。以物抵債,。執(zhí)行賠償,。執(zhí)行清算。裁定復(fù)議等等,、都需要執(zhí)行機(jī)構(gòu)隨時(shí)移送人民法院,、由人民法院及時(shí)作出裁定，這也必然存在著程序與效率上的困難,，而且,、隨著我國權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)、在民事強(qiáng)制執(zhí)行立法中,、必賦予當(dāng)事人較多的訴權(quán),、諸如,。要求協(xié)助執(zhí)行人賠償之訴。對(duì)被執(zhí)行人處分財(cái)產(chǎn)行為的撤銷權(quán)之訴,。被執(zhí)行人異議之訴,、第三人與案外人異議之訴、否定被執(zhí)行人法人格之訴,。否認(rèn)被執(zhí)行人及其相關(guān)聯(lián)企業(yè)性質(zhì)之訴,。被執(zhí)行之共有財(cái)產(chǎn)分割之訴。債權(quán)人代位主張被執(zhí)行人到期債權(quán)之訴,。不服評(píng)估報(bào)告結(jié)論之訴,。分配方案異議之訴。妨害執(zhí)行賠償之訴,。糾正生效法律文書錯(cuò)誤之訴等等,，這些訴自然地應(yīng)由人民法院受理、而人民法院受理之程序,、或由執(zhí)行當(dāng)事人,。協(xié)助執(zhí)行人。案外人直接起訴,、或由執(zhí)行機(jī)構(gòu)移送,，不管取何種方式、都必導(dǎo)致執(zhí)行程序需等待審判程序的完結(jié),，由此,、兩個(gè)國家機(jī)關(guān)權(quán)力的配合。協(xié)調(diào),、必因互無隸屬關(guān)系,、互無責(zé)任追究手段、而變得松散,。拖延,。制肘、執(zhí)行工作效率和質(zhì)量的大滑坡必在所難免,，第二,、權(quán)力障礙，前述的執(zhí)行程序的啟動(dòng)：制發(fā)執(zhí)行命令,。執(zhí)行程序中的裁定和執(zhí)行程序中的判決,、不可不由人民法院負(fù)責(zé)，若立法上加大非人民法院的國家機(jī)關(guān)的執(zhí)行權(quán),、將我國民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的六項(xiàng)權(quán)能中的執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行管理權(quán)統(tǒng)劃歸其行使,、如前所述、必遇程序障礙、若將前述的需制作裁定的事項(xiàng),、也劃歸其行使,、則的延續(xù)、也是法律賦予執(zhí)行程序中的財(cái)產(chǎn)保全權(quán)的內(nèi)在要求,，現(xiàn)行的執(zhí)行司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和民事強(qiáng)制執(zhí)行理論研究已經(jīng)提出一個(gè)緊迫的社會(huì)要求,。應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行前、設(shè)立執(zhí)行保全的法定程序,、以利最大限度地維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益,，

　　其四、執(zhí)行實(shí)施權(quán),，依據(jù)我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,、我國執(zhí)行實(shí)施權(quán)又有三項(xiàng)權(quán)能、即財(cái)產(chǎn)調(diào)查權(quán),。財(cái)產(chǎn)提取權(quán)和財(cái)產(chǎn)交付權(quán),，執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)有權(quán)進(jìn)行調(diào)查。評(píng)估,。搜查,。查封�,？垩骸�凍結(jié),。變賣,。拍賣、有權(quán)將被執(zhí)行人可以償債的財(cái)產(chǎn)提取,。保管,、有權(quán)將被執(zhí)行人償債的財(cái)產(chǎn)交付申請(qǐng)執(zhí)行人，這充分體現(xiàn)了國家公權(quán)救助的功能,，執(zhí)行程序中的債權(quán)作為請(qǐng)求權(quán),、需債務(wù)人為或者不為一定行為而實(shí)現(xiàn)、否則只能依靠公權(quán)救助,，這種公權(quán)力雖具有行政強(qiáng)制權(quán)的屬性,、但并不排斥司法強(qiáng)制權(quán)的運(yùn)用，在強(qiáng)化尊重和保護(hù)人權(quán)及倡導(dǎo)權(quán)利本位的今天,、公民,。法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)。特別是私有財(cái)產(chǎn)的神圣性和不可侵犯性,、更決定著強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)的主體應(yīng)具有司法權(quán)威性,、人民法院的中立性顯示出的公正性、恰好會(huì)在強(qiáng)制執(zhí)行中贏得信賴,，

　　其五,、執(zhí)行裁判權(quán),，現(xiàn)代社會(huì)主體的頻頻變化、決定著任何一份生效法律文書所確定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,、都可能面臨著需要重新確權(quán),、而在執(zhí)行進(jìn)程中更是存在著大量的主體變更和財(cái)產(chǎn)關(guān)系變化、需隨時(shí)作出新的權(quán)利與義務(wù)之確認(rèn),、如果在今后的立法中將申請(qǐng)執(zhí)行期限改為,、年、這種狀況會(huì)更加突出,，我國民事訴訟法賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)以裁判權(quán),、順應(yīng)了這一客觀要求，最高人民法院起草的民事強(qiáng)制執(zhí)行法草案中編列,，,、。條,、其中涉及需人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和審判機(jī)構(gòu)作出裁判的,。、條,、占,，、,。,，而這些需裁判的情形均穿插在執(zhí)行全過程中、顯然只能由人民法院的職能機(jī)構(gòu)分擔(dān),，而且,、上級(jí)法院通過執(zhí)行裁判、可以便捷高效地對(duì)下級(jí)法院實(shí)行司法監(jiān)督,，

　　其六,、執(zhí)行管理權(quán)，人民法院在深入貫徹中央中發(fā)：(1999)11號(hào)文件精神的過程中,、不斷深化執(zhí)行工作改革,、加速改進(jìn)管理體制、著力在高級(jí)人民法院轄區(qū)內(nèi)建立起執(zhí)行工作統(tǒng)一管理,。統(tǒng)一協(xié)調(diào)即統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的管理體制,，一些地方法院已經(jīng)實(shí)行了四統(tǒng)管。一是統(tǒng)管執(zhí)行案件,、以提級(jí)執(zhí)行,。指定執(zhí)行。集中執(zhí)行。交叉執(zhí)行和委托執(zhí)行,、以及執(zhí)行監(jiān)督,。執(zhí)行復(fù)議等為特征的管理模式、有效地抵制了地方上的執(zhí)行干擾,、二是統(tǒng)管執(zhí)行權(quán)的運(yùn)作,、以在縱向上實(shí)施執(zhí)行監(jiān)督權(quán)和在橫向上于執(zhí)行局內(nèi)部分設(shè)執(zhí)掌執(zhí)行實(shí)施權(quán)。執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行管理權(quán)的機(jī)構(gòu),、初步建立起執(zhí)行分權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督制約機(jī)制,、三是統(tǒng)管執(zhí)行干部、由上級(jí)人民法院執(zhí)行局配合上級(jí)人民法院政治人事部門,、考核批準(zhǔn)下一級(jí)人民法院執(zhí)行局局長人選,、并可集中調(diào)用下級(jí)法院的執(zhí)行人員、四是統(tǒng)管物質(zhì)裝備,、由上級(jí)法院統(tǒng)一申請(qǐng)執(zhí)行經(jīng)費(fèi),、購置執(zhí)行設(shè)備、統(tǒng)一分配給下級(jí)法院使用,、并可集中調(diào)用,，執(zhí)行工作管理權(quán)的有效行使、已經(jīng)在全國地方三級(jí)人民法院中初步形成了外部的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),。內(nèi)部的執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督制約機(jī)制,、這與人民法院前期的審判庭審判兼執(zhí)行的審執(zhí)合一、不可同日而語,，

　　綜上所述,、我國民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的六項(xiàng)權(quán)能統(tǒng)一構(gòu)成一項(xiàng)司法權(quán)，有其突出的特征：第一,，都具有強(qiáng)制性，充分體現(xiàn)了國家強(qiáng)制力,、司法強(qiáng)制力的要求;第二,，互有關(guān)聯(lián)性，各項(xiàng)權(quán)能在運(yùn)行中有時(shí)又具有連續(xù)性,，而且成交織狀態(tài),，因而也表現(xiàn)出同一性;第三，相互制約性,，每項(xiàng)權(quán)能的行使受制于他項(xiàng)權(quán)能的要求,，因而又有其協(xié)調(diào)性。這些特征決定了民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的不可分割性,，其在權(quán)力制衡中高效運(yùn)作,，必須由一個(gè)國家機(jī)關(guān)作為此權(quán)力的主體。人民法院依法獨(dú)立行使民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的實(shí)踐，已經(jīng)雄辯地證明了這一結(jié)論,。

　　當(dāng)前強(qiáng)化民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的功能,，在于要切實(shí)解決“執(zhí)行難”問題，人們正是興奮于這一希望,，才熱情地主張變更行使民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的主體,。筆者也曾有此積極的設(shè)想，但經(jīng)過深入探索,，卻發(fā)現(xiàn)一個(gè)不容忽視的問題：非人民法院的國家機(jī)關(guān)行使民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),，有其難以超越的三大障礙：

　　第一，程序障礙,。非人民法院的國家機(jī)關(guān)受理執(zhí)行立案后,，其首先就會(huì)發(fā)現(xiàn)：民事強(qiáng)制執(zhí)行并非是警務(wù)化工作。依我國民事訴訟法等法律的規(guī)定和執(zhí)行司法實(shí)踐的要求,，生效法律文書交付強(qiáng)制執(zhí)行之初的司法審查,、維系財(cái)產(chǎn)保全裁定的效力、制發(fā)執(zhí)行命令書等,，仍需由人民法院負(fù)責(zé),，因此必存在程序操作上的困難并導(dǎo)致工作效率降低。特別是在執(zhí)行實(shí)施權(quán)運(yùn)行的過程中,，頻頻出現(xiàn)的諸如：當(dāng)事人的執(zhí)行管轄異議,、變更當(dāng)事人申請(qǐng)、不予執(zhí)行申請(qǐng),、中l(wèi)r執(zhí)行,、終結(jié)執(zhí)行、執(zhí)行標(biāo)的額異議,、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案的確定,、執(zhí)行擔(dān)保責(zé)任、執(zhí)行和解異議,、執(zhí)行回轉(zhuǎn)申請(qǐng),、民事強(qiáng)制復(fù)議申請(qǐng)、執(zhí)行救濟(jì),、無益查封,、無益拍賣、無效變價(jià),、抵銷權(quán)申請(qǐng),、以物抵債、執(zhí)行賠償,、執(zhí)行清算,、裁定復(fù)議等等,，都需要執(zhí)行機(jī)構(gòu)隨時(shí)移送人民法院，由人民法院及時(shí)作出裁定,。這也必然存在著程序與效率上的困難,。而且，隨著我國權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng),，在民事強(qiáng)制執(zhí)行立法中,，必賦予當(dāng)事人較多的訴權(quán)，諸如：要求協(xié)助執(zhí)行人賠償之訴,、對(duì)被執(zhí)行人處分財(cái)產(chǎn)行為的撤銷權(quán)之訴,、被執(zhí)行人異議之訴，第三人與案外人異議之訴,，否定被執(zhí)行人法人格之訴,、否認(rèn)被執(zhí)行人及其相關(guān)聯(lián)企業(yè)性質(zhì)之訴、被執(zhí)行之共有財(cái)產(chǎn)分割之訴,、債權(quán)人代位主張被執(zhí)行人到期債權(quán)之訴,、不服評(píng)估報(bào)告結(jié)論之訴、分配方案異議之訴,、妨害執(zhí)行賠償之訴,、糾正生效法律文書錯(cuò)誤之訴等等。這些訴自然地應(yīng)由人民法院受理,，而人民法院受理之程序,，或由執(zhí)行當(dāng)事人、協(xié)助執(zhí)行人,、案外人直接起

　　訴,，或由執(zhí)行機(jī)構(gòu)移送。不管取何種方式,，都必導(dǎo)致執(zhí)行程序需等待審判程序的完結(jié),。由此，兩個(gè)國家機(jī)關(guān)權(quán)力的配合,、協(xié)調(diào),，必因互無隸屬關(guān)系，互無責(zé)任追究手段,，而變得松散、拖延,、制肘,，執(zhí)行工作效率和質(zhì)量的大滑坡必在所難免。

　　第二,，權(quán)力障礙,。前述的執(zhí)行程序的啟動(dòng)(制發(fā)執(zhí)行命令),、執(zhí)行程序中的裁定和執(zhí)行程序中的判決，不可不由人民法院負(fù)責(zé),。若立法上加大非人民法院的國家機(jī)關(guān)的執(zhí)行權(quán),，將我國民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的六項(xiàng)權(quán)能中的執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行管理權(quán)統(tǒng)劃歸其行使，如前所述,，必遇程序障礙;若將前述的需制作裁定的事項(xiàng),，也劃歸其行使，則國家立法上應(yīng)當(dāng)賦予其裁定權(quán),、但就我國現(xiàn)在的立法理念,，國家意志而論、這是難以做到的,。無裁定權(quán)能而存在的執(zhí)行權(quán),、其權(quán)力障礙便無可逾越。有人認(rèn)為,、外國的執(zhí)行機(jī)構(gòu)都是獨(dú)立于法院之外的政府職能部門,。這一觀點(diǎn)有兩個(gè)誤解、一是外國的執(zhí)行機(jī)構(gòu)也均受制于法院,、由其權(quán)力性質(zhì)和權(quán)力對(duì)象：以及同樣面臨著大量裁判事項(xiàng)等,、決定其不可能獨(dú)立于法院之外、法院恰是執(zhí)行工作的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān),。二是外國的執(zhí)行機(jī)構(gòu)性質(zhì)：隸屬各異,、并非都為政府職能部門。如瑞典國家的執(zhí)行局,，在隸屬上獨(dú)立門戶,，但該國執(zhí)行法的第1章第3條、第2章第5條,、18條,、19條的規(guī)定、該國將執(zhí)行權(quán)授予執(zhí)行局;執(zhí)行局享有裁定權(quán)當(dāng)事人對(duì)其裁定不服可以向有管轄權(quán)的法院提起上訴;并確定對(duì)執(zhí)行局裁定的上訴不影響執(zhí)行的進(jìn)行,�,？梢姟⑵鋱�(zhí)行局形似獨(dú)立于法院之外的行政機(jī)構(gòu),、實(shí)為由法律聯(lián)結(jié)起來的仍依附于法院的準(zhǔn)司法機(jī)關(guān),。因此、在我國難以賦予行政機(jī)關(guān)裁定權(quán)的今天,、非人民法院的國家機(jī)關(guān)如果挑起民事強(qiáng)制執(zhí)行之重?fù)?dān),、其權(quán)力障礙將成為困難之首。

　　第三,、體制障礙,。民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的功能在于切實(shí)解決“執(zhí)行難”問題,。筆者曾在2003年《人民司法》第1期中《再議“執(zhí)行難”》一文中剖析“執(zhí)行難”的成因列述了8種，其中前6種,，若不再由人民法院面對(duì),，其源于體制上的弊端所生之阻力、必會(huì)空前地惡性澎漲起來,、其一,、執(zhí)行機(jī)構(gòu)與執(zhí)行(攔路虎)地方保護(hù)主義的操縱者為同一系統(tǒng)、且為其下屬機(jī)構(gòu),、勢(shì)必使地方保護(hù)主義更加有恃無恐其二,、執(zhí)行機(jī)構(gòu)與部門保護(hù)主義的行為主體又屬兄弟部門、必使部門壁壘,、權(quán)力沖突加劇,、執(zhí)行權(quán)力大傷元?dú)狻⒚鎸?duì)部門保護(hù)主義更是無以為計(jì)其三,、執(zhí)行機(jī)構(gòu)人員的榮辱進(jìn)退之命運(yùn)掌握在地方黨政官員手中,、人治理念下的動(dòng)輒以言代法，以權(quán)壓法,，濫用權(quán)力干擾執(zhí)行的惡習(xí)必更無顧忌而通行無阻,、執(zhí)行之難更是難于上青天其四，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的行政性特色決定其與本地被執(zhí)行人企業(yè)及其他組織有著親近的人緣關(guān)系,、必會(huì)推動(dòng)(暗箱操作),、導(dǎo)致企業(yè)改制中的債務(wù)懸空等狀況加劇、使(執(zhí)行難)雪上加霜其五,、執(zhí)行機(jī)構(gòu)直接受理執(zhí)行其(兄弟部門)制作的行政決定,、必使執(zhí)行行政決定經(jīng)常引發(fā)群眾暴力抗拒執(zhí)行的事態(tài)擴(kuò)大、執(zhí)行謀求促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定之目的將受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)其六,，執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)執(zhí)行依據(jù)之實(shí)體錯(cuò)誤,、既受權(quán)能所限而難以審查發(fā)現(xiàn)、又難以按程序操作,、更會(huì)因不顧當(dāng)事人申訴而加大力度執(zhí)行致矛盾激化,、引發(fā)事端。

　　民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)作為我國國家權(quán)力的重要組成部分,、需要合理地分配,。有人說(權(quán)力從來就是不夠分配的緊俏品)、有其宏觀上的意義,、但中國當(dāng)今的民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)卻不存在作為(緊俏品)被分配的問題而問題的要害在于必須注重該權(quán)力的分配原則,。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下三項(xiàng)原則：

　　一是制衡原則。民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的六項(xiàng)權(quán)能集于一人或者集于一個(gè)部門,、必生執(zhí)行亂,，濫執(zhí)行的弊端。近幾年人民法院執(zhí)行工作四個(gè)層面改革的推進(jìn),、執(zhí)行權(quán)六項(xiàng)權(quán)能的核心部分執(zhí)行命令權(quán),，執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁判權(quán)的分權(quán)運(yùn)行已普遍實(shí)行、有的劃分成執(zhí)行命令權(quán),，包括司法審查權(quán)-,，執(zhí)行實(shí)施權(quán)，包括執(zhí)行保全權(quán) -,，執(zhí)行裁判權(quán)有的劃分成執(zhí)行實(shí)施權(quán),，異議審查權(quán)，執(zhí)行裁判權(quán);有的劃分成執(zhí)行實(shí)施權(quán),，執(zhí)行裁判權(quán),，執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，包括執(zhí)行管理權(quán)-還有的在中級(jí)法院轄區(qū)內(nèi)實(shí)行二級(jí)分權(quán)制,、即基層法院行使執(zhí)行實(shí)施權(quán),、中級(jí)法院行使執(zhí)行裁判權(quán)。其中主要走勢(shì)是以黑龍江省執(zhí)行局為代表的將民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)劃分成執(zhí)行實(shí)施權(quán),，執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行管理權(quán)三部分;高級(jí)法院執(zhí)行局內(nèi)設(shè)執(zhí)行一庭,，執(zhí)行二庭和綜合處、分別行使執(zhí)行實(shí)施權(quán),，執(zhí)行裁決權(quán)和執(zhí)行管理權(quán),。在執(zhí)行局內(nèi)部已經(jīng)形成分權(quán)運(yùn)行，互相監(jiān)督,，互相制約,，互相配合的制衡協(xié)調(diào)機(jī)制。事實(shí)表明,、人民法院代表國家行使民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),、已經(jīng)認(rèn)真地貫徹了權(quán)力制衡原則。

　　二是效率原則,。國家權(quán)力的配置應(yīng)當(dāng)以效率為本,。只有高效率運(yùn)行的權(quán)力才能發(fā)揮其權(quán)能作用。人民法院執(zhí)行局內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),、分部門分權(quán)行使民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),、已較先前未分權(quán)運(yùn)行時(shí)的效率下降了許多、但分權(quán)運(yùn)行透明度的增強(qiáng)和制約監(jiān)督力度的加強(qiáng)所贏來的司法公正和社會(huì)正義,、已彌補(bǔ)了損失部分效率所付出的代價(jià),。權(quán)衡利弊、毋容置疑,、當(dāng)前民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的分權(quán)運(yùn)行,、因操作于一個(gè)執(zhí)行局內(nèi),、其效率原則也得到了有力地貫徹即使未來將執(zhí)行局中的裁判權(quán)劃出交由本法院的民事審判庭行使、也因操作于一個(gè)法院內(nèi),、其效率原則也不會(huì)受到否定性的挑戰(zhàn),。如果依法必須將民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)中的司法審查權(quán)，執(zhí)行命令權(quán),，執(zhí)行保全權(quán),，執(zhí)行裁判權(quán)留由人民法院行使、而將執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行管理權(quán)交由人民法院之外的國家機(jī)關(guān)掌管,，行使,、則必致民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的效率原則難以維系、這種狀況下的民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)因三大障礙而低效能甚至是超低效能的運(yùn)行,、必加劇(執(zhí)行難)和招致社會(huì)更加嚴(yán)厲地批評(píng),、其后果不堪設(shè)想。

　　三是效益和精干原則,。國家權(quán)力的配置,、在保證分權(quán)制衡：高效運(yùn)行的前提下、不能不顧及兩點(diǎn),、一是節(jié)約權(quán)力主體資源,、二是保持權(quán)力主體的精干和權(quán)威。當(dāng)前,、我國人民法院的執(zhí)行隊(duì)伍已經(jīng)擁有3.6萬人,、在各級(jí)人民法院中多由法官組成、辦公經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一由人民法院支付,。這要比另建立起一支新的執(zhí)行隊(duì)伍要經(jīng)濟(jì)得多,。而且、我國各級(jí)人民法院執(zhí)行局的普遍建立,、已在高級(jí)法院轄區(qū)內(nèi)形成了統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的管理體制,、執(zhí)行隊(duì)伍在職業(yè)化建設(shè)中也已多次經(jīng)過培訓(xùn)而日趨精干執(zhí)行局長高配為副院級(jí)以及進(jìn)院黨組為黨組成員、已有良好的發(fā)育態(tài)勢(shì),、執(zhí)行局長的司法權(quán)威也在公正司法中日增,。今后隨著我國司法改革的深化、最高人民法院成立執(zhí)行總局并統(tǒng)管全國執(zhí)行工作后,、實(shí)施民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)貫徹精干原則必會(huì)開創(chuàng)出嶄新的局面,。

　　在加強(qiáng)法制建設(shè)的今天、正確認(rèn)識(shí)民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的性質(zhì),、強(qiáng)化民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的合理配置,、力促其在人民法院內(nèi)設(shè)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)中形成分工負(fù)責(zé)：互相監(jiān)督：互相制約：相互配合、并由此達(dá)到制衡：高效：協(xié)調(diào)：精干的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、一定會(huì)有新的進(jìn)取和成功,、也必使(切實(shí)解決執(zhí)行難問題)有突破性的進(jìn)展,。