10月9日,，攝影師戴建峰@Jeff的星空之旅 發(fā)布微博稱，“對(duì)于@視覺中國(guó) 未經(jīng)我本人許可,，非法銷售我的照片,，并向我索賠一事，我已向天津市和平區(qū)人民法院提起訴訟,，通過(guò)法律途徑,，維護(hù)我的合法權(quán)益。 ​​​”

　　一次由視覺中國(guó)主動(dòng)發(fā)起的“維權(quán)”,，反而讓被維權(quán)者呼吁“停止侵權(quán)”,。連日來(lái)，知名攝影師戴建峰“自己拍的照片被視覺中國(guó)告侵權(quán)索賠8萬(wàn)”一事不斷發(fā)酵,。

　　8月16日晚,，紅星新聞?dòng)浾咚阉饕曈X中國(guó)官方網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，已無(wú)法檢索到戴建峰列舉出的相關(guān)攝影作品,，而此前可以打開的該攝影師作品頁(yè)面,，如今顯示“素材當(dāng)前為階段性下線狀態(tài)”。

　　事實(shí)上早在4年前,，視覺中國(guó)就曾因給“黑洞”及國(guó)徽,、國(guó)旗等照片標(biāo)注版權(quán)而陷“版權(quán)門”，此次再次引發(fā)爭(zhēng)議后,，被許多網(wǎng)友質(zhì)疑“蓋戳賣錢”“碰瓷維權(quán)”,。

　　紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾剑�視覺中國(guó)此前在給戴建峰的維權(quán)郵件中,，曾稱對(duì)相關(guān)圖片“擁有著作權(quán)相關(guān)權(quán)利”,，而后在其發(fā)布的情況說(shuō)明中則“改口”稱擁有“銷售權(quán)利”。那么,，視覺中國(guó)維權(quán)郵件附件中的Getty授權(quán)書是否為真,？視覺中國(guó)官網(wǎng)的內(nèi)容素材授權(quán)又從何而來(lái)？視覺中國(guó)版權(quán)圖片是否真靠“勒索式維權(quán)”收費(fèi)掙錢,？

　　8月15日,，知名攝影師戴建峰微博賬號(hào)“Jeff的星空之旅”發(fā)文稱“自己拍的照片被視覺中國(guó)告侵權(quán)”,。隨后，視覺中國(guó)回應(yīng)圖片侵權(quán)糾紛,，系三次轉(zhuǎn)售后獲得攝影師的圖片銷售權(quán),。

　　視覺中國(guó)在當(dāng)日晚間發(fā)布的情況說(shuō)明中稱，經(jīng)初步核實(shí),，涉事圖片系該攝影師授權(quán)圖片庫(kù)Stocktrek Images進(jìn)行銷售,，Stocktrek Images又將相關(guān)圖片授權(quán)給Getty Images銷售；視覺中國(guó)作為Getty Images在中國(guó)大陸地區(qū)的獨(dú)家合作伙伴,，擁有對(duì)包括涉事相關(guān)圖片在內(nèi)的完整的銷售權(quán)利,，涉事圖片的銷售授權(quán)鏈條清晰完整。

　　16日上午,，戴建峰再次回應(yīng)稱,，已與Stocktrek進(jìn)行核實(shí)，Stocktrek明確告知視覺中國(guó)無(wú)權(quán)銷售其作品,。同日,，戴建峰告訴紅星新聞?dòng)浾撸�自己拍的一些照片曾傳到�?guó)外圖庫(kù),，但沒跟視覺中國(guó)有合作,，“我也要求他們（國(guó)外圖庫(kù)）屏蔽中國(guó)市場(chǎng)，至少我和他們的合作協(xié)議不存在一個(gè)多次轉(zhuǎn)售的情況,。視覺中國(guó)是非法所得,。”

　　Stocktrek公司16日接受澎湃新聞采訪時(shí)也表示,，視覺中國(guó)代表已致電Stocktrek公司,，公司明確通知視覺中國(guó)從網(wǎng)站上刪除戴建峰的相關(guān)作品。該工作人員表示,，公司未直接與視覺中國(guó)合作,，但與Getty公司有合作關(guān)系，而Getty公司和視覺中國(guó)有合作,，視覺中國(guó)的照片是從Getty公司來(lái)的,，“我也聯(lián)系了Getty，告訴他們,，Jeff的作品不能在視覺中國(guó)發(fā)行,。”

　　16日晚,，紅星新聞?dòng)浾咴谝曈X中國(guó)官網(wǎng)發(fā)現(xiàn),，已無(wú)法檢索到戴建峰列舉出的相關(guān)攝影作品，而此前可以打開的該攝影師作品頁(yè)面，如今顯示“素材當(dāng)前為階段性下線狀態(tài)”,。

　　值得注意的是,，視覺中國(guó)在此前發(fā)給戴建峰的維權(quán)郵件中，稱其“未經(jīng)授權(quán)使用173張?jiān)摴�司擁有著作�?quán)相關(guān)權(quán)利的視覺內(nèi)容”,，并據(jù)此索取使用費(fèi),；但在隨后的微博貼文中，則“改口”稱只是因與Getty Images有合作,，擁有的是相關(guān)圖片的銷售權(quán),。

　　從“著作權(quán)”到“銷售權(quán)”，視覺中國(guó)對(duì)于涉事作品擁有的權(quán)利也被打上一個(gè)問號(hào),。視覺中國(guó)官方披露的2022年年報(bào)顯示,，其數(shù)字內(nèi)容來(lái)源包括：專業(yè)供應(yīng)商、個(gè)人創(chuàng)作者以及公司自有版權(quán)內(nèi)容,。

　　據(jù)視覺中國(guó)官網(wǎng)和公開信息,，視覺中國(guó)成立于2000年,，是中國(guó)首家互聯(lián)網(wǎng)圖片公司,；2005年，視覺中國(guó)與Getty Images成立了合資公司華蓋創(chuàng)意,；2016年,，視覺中國(guó)收購(gòu)了比爾·蓋茨創(chuàng)立的全球知名圖片庫(kù)Corbis資產(chǎn)，并通過(guò)全資子公司持有Getty Images SEA Holdings Co., Limited的50%股權(quán),。

　　不斷擴(kuò)張后,，內(nèi)容版權(quán)生態(tài)也成為視覺中國(guó)引以為傲的核心競(jìng)爭(zhēng)力。其2022年年報(bào)顯示,，視覺中國(guó)的全球簽約創(chuàng)作者已超過(guò)50萬(wàn),；在2014年到2022年的8年間，視覺中國(guó)累計(jì)向全球內(nèi)容供稿方支付版權(quán)許可和服務(wù)費(fèi)超18億元,�,！澳壳疤峁�4億張圖片、3000萬(wàn)條視頻和35萬(wàn)首音樂等可銷售的各類素材,，是全球最大的同類數(shù)字版權(quán)內(nèi)容平臺(tái)之一,。”視覺中國(guó)稱,。

　　對(duì)于戴建峰與視覺中國(guó)的“維權(quán)大戰(zhàn)”,，華南師范大學(xué)法學(xué)院副教授王影航認(rèn)為，只有確認(rèn)Getty Images獲得了相關(guān)圖片的轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)限,，且視覺中國(guó)獲取了Getty Images對(duì)于上述圖片的排除作者在內(nèi)使用的專有許可權(quán)利,，視覺中國(guó)才有維權(quán)的基礎(chǔ)。

　　“若視覺中國(guó)沒有得到合法授權(quán)，卻以著作權(quán)人或者被許可人的角色進(jìn)行維權(quán),，其存在捏造侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行惡意維權(quán)的嫌疑,。若提起訴訟且情節(jié)嚴(yán)重，還可能構(gòu)成虛假訴訟罪,�,！蓖跤昂秸f(shuō)。

　　紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾�,，早�?020年,，就有律師曾實(shí)名舉報(bào)視覺中國(guó)旗下兩家公司涉嫌詐騙罪和虛假訴訟罪，其事由與此次版權(quán)授權(quán)糾紛類似,。

　　當(dāng)時(shí),，北京雷騰律師事務(wù)所律師王軍義舉報(bào)稱，視覺中國(guó)宣稱其獲得相關(guān)圖片著作權(quán)人——Getty Images的授權(quán),，向各地企業(yè)進(jìn)行維權(quán)索賠,、訴訟，“但實(shí)際上,，Getty Images不享有相關(guān)圖片的著作權(quán)”,。

　　舉報(bào)函稱，“視覺中國(guó)通過(guò)偽造Getty Images英文授權(quán)書的中文翻譯件,，謊稱Getty Images網(wǎng)站上標(biāo)注的‘第三方合作機(jī)構(gòu)’為Getty Images的品牌,，并在視覺中國(guó)公司網(wǎng)站上惡意隱匿真正圖片來(lái)源和著作權(quán)權(quán)屬，加注‘Getty Images’水印,，以此虛假聲稱Getty Images享有圖片版權(quán),，從而誤導(dǎo)諸多企業(yè)向視覺中國(guó)支付賠償金或與之達(dá)成合作，繳納高額的圖片許可使用費(fèi)用,。以詐騙方式索賠不成的,，視覺中國(guó)則利用其偽裝的證據(jù)鏈條，向人民法院提起侵權(quán)訴訟,�,！�

　　而被舉報(bào)后，視覺中國(guó)當(dāng)時(shí)回應(yīng)稱,，“該‘舉報(bào)函’所涉內(nèi)容嚴(yán)重不實(shí),，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了我司的商業(yè)信譽(yù)，對(duì)此,，我司已對(duì)北京雷騰律師事務(wù)所屢次誹謗我司的內(nèi)容進(jìn)行了證據(jù)保全,，并將追究其法律責(zé)任�,！�

　　8月16日,，王軍義律師向紅星新聞?dòng)浾呓榻B此事的后續(xù)情況,，“發(fā)出舉報(bào)函后，視覺中國(guó)去司法局投訴不成,，又到常州的法院起訴,，最后法院一二審全部駁回，認(rèn)定其訴請(qǐng)不成立,�,！�

　　根據(jù)其提供的裁判文書顯示，一審法院認(rèn)為,，基于對(duì)爭(zhēng)議要素的分析論證,，被告發(fā)布的三篇文章內(nèi)容并未侵害原告的名譽(yù)權(quán)，被告無(wú)須依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。一審法院駁回了視覺中國(guó)的全部訴訟請(qǐng)求,。

　　隨后，視覺中國(guó)提起上訴,，要求改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審,。2022年6月1日，二審法院認(rèn)為,，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被上訴人王軍義的行為是否侵犯了視覺公司的名譽(yù)權(quán),。首先要判斷視覺公司對(duì)其主張保護(hù)權(quán)利的所有作品是否享有著作權(quán)，“如不享有著作權(quán),，視覺公司可能會(huì)侵犯真正權(quán)利人的權(quán)利,，其他民事主體尤其是被訴侵權(quán)主體有理由懷疑視覺公司捏造侵權(quán)事實(shí)、盜用他人著作權(quán)牟利,。”

　　二審法院指出,，在最高人民法院于2021年12月20日作出的（2021）最高法民再355號(hào)民事判決書一案中確認(rèn)：《授權(quán)確認(rèn)書》只能證明Getty公司向漢華易美公司（注：視覺公司旗下全資子公司之一）進(jìn)行授權(quán)的事實(shí),，并非Getty公司對(duì)案涉圖片享有著作權(quán)的證據(jù)……在圖片攝影師仍保留著作權(quán)的情況下，漢華易美公司關(guān)于Getty公司擁有案涉圖片著作權(quán)的主張顯然不能成立,。綜上,，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的在案證據(jù)，本案無(wú)法認(rèn)定Getty公司取得了涉案圖片的著作權(quán),，相應(yīng)地,，漢華易美公司關(guān)于其享有涉案圖片著作權(quán)的主張亦缺乏事實(shí)依據(jù)，其在本案中提出的相關(guān)訴訟請(qǐng)求不應(yīng)予以支持,。最高人民法院最終判決駁回漢華易美公司的全部訴訟請(qǐng)求,。

　　此外，二審法院結(jié)合（2019）湘知民終343號(hào)民事裁定書,、（2020）粵民申3549號(hào)民事裁定書,、（2021）京民再48號(hào)民事判決書以及“黑洞”照片事件等相關(guān)證據(jù)材料,，認(rèn)為視覺公司對(duì)其主張權(quán)利的所有圖片并不是都具有著作權(quán)，案涉文章中關(guān)于視覺公司“盜用他人版權(quán)牟利”“捏造知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事實(shí)”等表述不是無(wú)中生有,、虛構(gòu)事實(shí),，而是有一定的事實(shí)依據(jù)。

　　因此,，二審法院認(rèn)為,，案涉文章有關(guān)“涉嫌詐騙罪、虛假訴訟罪”等觀點(diǎn)是基于對(duì)相關(guān)事實(shí)的認(rèn)知所做的意見表達(dá),，并不存在明顯偏離表述依據(jù)的前提,。最終，二審法院駁回了視覺中國(guó)的上訴,，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持,。

　　在網(wǎng)上評(píng)論區(qū)中,，不少用戶也稱遇到視覺中國(guó)索要侵權(quán)賠償�,！吨袊�(guó)國(guó)家天文》雜志官微表示收到過(guò)類似電話,，“諸如美國(guó)航天局Nasa發(fā)布的公版圖片都算作他們的版權(quán)�,！�

　　天眼查顯示,，目前視覺中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)信息中，已存在180多條法律訴訟信息,，其中大多數(shù)為該公司起訴他人侵害其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),、著作權(quán)權(quán)屬侵權(quán)。其中148起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件中,，130起原告為視覺中國(guó),，被告不乏深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、廣發(fā)證券股份有限公司,、上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司上海分行等多領(lǐng)域知名企業(yè),。

　　一位中國(guó)圖片行業(yè)從業(yè)者向紅星新聞?dòng)浾呓榻B，目前中國(guó)圖片市場(chǎng)以B端高端圖片付費(fèi)為主,，有視覺中國(guó),、IC photo、站酷海洛等圖片庫(kù)平臺(tái),。以視覺中國(guó)為例,，該平臺(tái)收入主要源于使用者付費(fèi)，成本主要是上游視覺素材的版權(quán)成本和分成,，通過(guò)上下游付費(fèi)差價(jià)盈利,，核心競(jìng)爭(zhēng)要素就是提高交易量和獲客效率,，“讓盡可能多的用戶購(gòu)買圖庫(kù)套餐”。

　　通過(guò)視覺中國(guó)的維權(quán)郵件和各大用戶反饋,，視覺中國(guó)被多次質(zhì)疑的“勒索式維權(quán)”收費(fèi)模式也浮出水面——通過(guò)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)圖庫(kù)作品被使用,，后通過(guò)公司版權(quán)管理系統(tǒng)對(duì)比核查，無(wú)任何授權(quán)記錄則采用發(fā)郵件和電話方式,，向用戶提供購(gòu)買套餐或雙方和解的解決方案,，否則就訴諸法院。而這種“以訴帶銷”,、將版權(quán)保護(hù)和銷售獲客做緊密結(jié)合的方式也備受外界詬病,。

　　通過(guò)技術(shù)升級(jí)和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)，視覺中國(guó)也不斷提高其獲客效率,。視覺中國(guó)發(fā)布的財(cái)報(bào)稱,，早在2017年，視覺中國(guó)就自行研發(fā)了一款圖像版權(quán)網(wǎng)絡(luò)追蹤系統(tǒng)“鷹眼”,，這套系統(tǒng)能夠追蹤到其擁有圖片在網(wǎng)絡(luò)上的使用情況,，并提供授權(quán)管理分析、在線侵權(quán)證據(jù)保全等版權(quán)保護(hù)服務(wù),，“大大降低了獲客成本,，實(shí)現(xiàn)客戶數(shù)量大幅增長(zhǎng)�,！�

　　財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示,，2022年，視覺中國(guó)直接簽約客戶數(shù)超過(guò)2.4萬(wàn)家,，同比增長(zhǎng)4%,。在其用戶畫像中，重點(diǎn)用戶多為高端企業(yè)用戶,。以2022年年報(bào)顯示,，該公司將市場(chǎng)分為KA客戶（黨政媒體、廣告營(yíng)銷,、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和大中型品牌企業(yè)）、中小企業(yè),、小微企業(yè)與個(gè)人的長(zhǎng)尾市場(chǎng),。視覺中國(guó)總結(jié)，KA客戶具有需求高頻,、對(duì)內(nèi)容品質(zhì)和專業(yè)服務(wù)要求高的特點(diǎn),，其中黨政媒體和品牌企業(yè)客戶收入占比最高，擁有高粘性,，年度銷售額10萬(wàn)元以上的客戶續(xù)約率繼續(xù)保持在80%以上,。

　　針對(duì)價(jià)格敏感度高,、內(nèi)容需求低頻的小微企業(yè)與個(gè)人用戶為主的長(zhǎng)尾市場(chǎng)，視覺中國(guó)則通過(guò)與阿里巴巴,、騰訊,、百度、字節(jié)跳動(dòng),、京東,、360、金山辦公,、華為,、小米、OPPO,、VIVO,、榮耀等大型平臺(tái)結(jié)成戰(zhàn)略合作伙伴，通過(guò)搜索引擎,、內(nèi)容創(chuàng)作,、廣告營(yíng)銷、 辦公文檔,、智能終端等觸達(dá),，2022年報(bào)告期內(nèi)用戶數(shù)超過(guò)220萬(wàn)，同比增長(zhǎng)超過(guò)10%,。

　　值得注意的是,，視覺中國(guó)在原創(chuàng)審查和對(duì)原作者著作權(quán)的保護(hù)上卻存在漏洞。視覺中國(guó)供圖業(yè)務(wù)工作人員15日在回應(yīng)紅星新聞?dòng)浾邥r(shí)稱,，作品是否原創(chuàng)需供圖方或作者本人自證,，“審核（是否）為原創(chuàng)這個(gè)目前的話做不到，因?yàn)槲覀儾皇前鏅?quán)公司,，不會(huì)拿具體一張一張作品,、甚至是千萬(wàn)數(shù)量級(jí)的作品去核實(shí)版權(quán)的原創(chuàng)�,！�