因“降薪太狠”,，重慶一設(shè)計(jì)公司97名建筑設(shè)計(jì)師選擇了離職,。令他們沒(méi)想到的是，隨后該公司卻以員工離職未交接工作和歸還電腦為由,，將90多名設(shè)計(jì)師告上了法庭,。

　　其中一名設(shè)計(jì)師楊先生向紅星新聞?dòng)浾呓榻B，2022年2月,，該公司在未提前告知的情況下,，突然將其工資從1月份正常工資水平的9608.3元降至1190.6元，3月份更是只有631.98元,。隨后該部門(mén)幾乎全員提出離職,。

　　今年1月3日，當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T支持了他們要求公司支付此前未發(fā)放的2021年績(jī)效獎(jiǎng)金的請(qǐng)求,，但隨后,，該公司又將離職設(shè)計(jì)師們告上法庭。楊先生表示,，在隨后的幾次開(kāi)庭中,，一審法院陸續(xù)判決97名設(shè)計(jì)師敗訴,，他們需在判決生效十日內(nèi)與原告公司辦理工作交接。設(shè)計(jì)師們不服判決上訴,，據(jù)悉,，該案二審將于近日進(jìn)行。

　　8月16日,，楊先生向紅星新聞?dòng)浾呓榻B,，他此前在中衡卓創(chuàng)國(guó)際工程設(shè)計(jì)有限公司（下稱(chēng)中衡卓創(chuàng)）設(shè)計(jì)部門(mén)工作了5年，當(dāng)時(shí)其所在綜合一部有員工100人左右,，大多工作5年以上,，長(zhǎng)的達(dá)10年之久。

　　楊先生稱(chēng),，2022年2月,，他發(fā)現(xiàn)自己的工資突然從上一個(gè)月正常工資水平的9608.3元降至1190.6元，3月份更是只有631.98元,，為此“我們部門(mén)許多員工就打申請(qǐng)離職,。主要是沒(méi)提前跟員工說(shuō)，就直接降了”,。

　　天眼查顯示,，中衡卓創(chuàng)國(guó)際工程設(shè)計(jì)有限公司成立于1994年，位于重慶市,，是一家以從事建筑裝飾,、裝修和其他建筑業(yè)為主的企業(yè)。企業(yè)注冊(cè)資本2000萬(wàn)人民幣,，實(shí)繳資本1000萬(wàn)人民幣,。大數(shù)據(jù)分析顯示，中衡卓創(chuàng)共對(duì)外投資了3家企業(yè),，參與招投標(biāo)項(xiàng)目349次,。

　　楊先生介紹稱(chēng)，中衡卓創(chuàng)的薪資發(fā)放要根據(jù)員工個(gè)人當(dāng)年做的工程量來(lái)算,�,！氨热�2021年你做的（工程量）產(chǎn)值是80萬(wàn)，經(jīng)過(guò)他們計(jì)算后,，整年收入30萬(wàn),，扣去當(dāng)年工資已發(fā)放的部分，剩余的作為獎(jiǎng)金,，在當(dāng)年年底和來(lái)年再發(fā),。一般年底發(fā)30%，第二年發(fā)70%,�,！�

　　“我們部門(mén)的情況是當(dāng)年獎(jiǎng)金沒(méi)發(fā)完,，后面就拖著不發(fā)了�,！睏钕壬�說(shuō),，他在公司多年，從沒(méi)遇到過(guò)拖欠獎(jiǎng)金的情況,，“以前都是年底一次結(jié)清,。”

　　楊先生提供的一份獎(jiǎng)金單顯示,，截至2021年12月31日,，其所在部門(mén)仍有多名員工的2020年度獎(jiǎng)金未發(fā)放完成。楊先生稱(chēng),，事實(shí)上,，至今該部門(mén)仍有多名員工2020年度和2021年度的獎(jiǎng)金未發(fā)放完成。此外,，據(jù)他了解,，2022年年初他在職時(shí)公司有員工八九百人,，但目前只剩下一兩百人,。

　　因計(jì)時(shí)、計(jì)件工資,、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償爭(zhēng)議,，2022年2月底，包括楊先生在內(nèi)的97名員工選擇對(duì)中衡卓創(chuàng)提起勞動(dòng)仲裁,，請(qǐng)求公司及時(shí)支付2021年和2020年未發(fā)放的獎(jiǎng)金,，并給予N倍賠償。

　　2023年1月3日,，重慶市渝北區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁決定,，對(duì)中衡卓創(chuàng)支付申請(qǐng)人2021年績(jī)效獎(jiǎng)金的請(qǐng)求予以支持，但駁回了其他請(qǐng)求,。楊先生表示,，“后來(lái)公司對(duì)勞動(dòng)仲裁支持的獎(jiǎng)金發(fā)放也提起了上訴�,！�

　　楊先生稱(chēng),，其部門(mén)離職了的同事，有些找了其他設(shè)計(jì)院的工作,，有的去了施工單位,，有的轉(zhuǎn)行搞起了軟件，還有些在家待業(yè),。令他們沒(méi)想到的是,，隨后,，中衡卓創(chuàng)反而將他們告上法庭。

　　2023年4月至5月,，中衡卓創(chuàng)訴員工勞動(dòng)爭(zhēng)議案陸續(xù)在當(dāng)?shù)胤ㄔ洪_(kāi)庭審理,。楊先生提供的判決書(shū)顯示，原告中衡卓創(chuàng)認(rèn)為,，2022年2月22日,，被告通知原告解除勞動(dòng)合同，但被告拒絕辦理工作交接手續(xù)并返還工作電腦,，因此訴至法院,。

　　關(guān)于工作電腦問(wèn)題，被告在庭上稱(chēng),，離職時(shí)已將工作電腦留在工作崗位上,。庭審中雙方共同確認(rèn)，涉事電腦現(xiàn)存放在案涉辦公場(chǎng)所中,。原告中衡卓創(chuàng)公司稱(chēng),，辦公場(chǎng)所現(xiàn)有兩把鎖，公司,、楊某佳各持有一把,，若要進(jìn)入房屋需原告公司和楊某佳共同開(kāi)鎖。楊先生介紹,，楊某佳系他們部門(mén)的負(fù)責(zé)人,，“實(shí)際上電腦是被楊某佳鎖起來(lái)了�,！�

　　關(guān)于工作交接問(wèn)題,，設(shè)計(jì)師們稱(chēng)，離職時(shí)已將工作內(nèi)容通過(guò)原告的OA系統(tǒng)上傳,，已完成工作交接事項(xiàng),。但中衡卓創(chuàng)訴請(qǐng)需要雙方到辦公場(chǎng)所檢查電腦資料、硬盤(pán)是否完整,，并進(jìn)行一對(duì)一交接和返還電腦,。

　　法院審理認(rèn)為，被告在離職時(shí)未及時(shí)將工作電腦交付返還給原告,，未完成和消滅返還電腦的后合同義務(wù)�,，F(xiàn)原告行使電腦回取權(quán)存在障礙，在此情形下,，被告仍應(yīng)負(fù)有向原告返還工作電腦的義務(wù),。其次，盡管被告辯稱(chēng)已通過(guò)OA系統(tǒng)上傳相關(guān)工作資料進(jìn)行工作交接,，但工作交接事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是全面的,、完整的,，且應(yīng)當(dāng)是在原告與被告雙方之間進(jìn)行的。

　　最終,，2023年5月26日,，一審法院判決被告在判決生效十日內(nèi)與原告中衡卓創(chuàng)返還工作電腦，并辦理工作交接（交接內(nèi)容為工作電腦中與原告有關(guān)的資料）,。

　　楊先生向紅星新聞?dòng)浾呓榻B,，對(duì)于這一判決結(jié)果，許多設(shè)計(jì)師不認(rèn)可,。一方面,，大家都已離職一年多，許多人已不在當(dāng)?shù)�,；另一方面,，�?dāng)時(shí)大家畫(huà)圖、做設(shè)計(jì)都是通過(guò)協(xié)同設(shè)計(jì)平臺(tái),，根本沒(méi)有必要回去再交接,。電腦被鎖也不是員工造成的，離職時(shí)已留在工位上,�,！氨黄冉敌诫x職，一年后還要回去交接工作,，對(duì)我們的生活和現(xiàn)在的工作產(chǎn)生了很大的影響,�,！�

　　一審宣判后,，90多名設(shè)計(jì)師向重慶市第一中級(jí)人民法院提起上訴。記者了解到,，該案二審將于8月24日在重慶市第一中級(jí)人民法院進(jìn)行,。