靜安區(qū)是上海市最早進入深度老齡化的城區(qū)之一,，老年人口比重高達40%以上,，與之對應,，上海市靜安區(qū)人民法院（以下簡稱“上海靜安法院”）的涉老案件數(shù)量、類型呈逐年遞增趨勢,。10月20日,，該院發(fā)布2016-2022年贍養(yǎng)糾紛涉老案件審判白皮書（以下簡稱“白皮書”）和典型案例。

　　澎湃新聞記者從發(fā)布會中獲悉,，近年來,，上海靜安法院辦理的贍養(yǎng)糾紛案件顯示，精神贍養(yǎng)逐漸成為新型訴求,，同時,，“老養(yǎng)老”的贍養(yǎng)模式引發(fā)家庭矛盾的案件屢見不鮮。

　　白皮書顯示,，2016年1月1日至2022年12月31日上海靜安法院共審理贍養(yǎng)糾紛案件共112件,，結(jié)案105件,其中62件案件以調(diào)解或撤訴方式結(jié)案。

　　在112件案件中,，原告年齡在80周歲以上的案件共58件,，年齡最大的原告為101周歲；有39件案件中,，被告的年齡在60周歲以上,。案件中，部分贍養(yǎng)義務人已至花甲之年,，自身已經(jīng)退休或者患有基礎性疾病,，對于被贍養(yǎng)人提出的贍養(yǎng)訴求，贍養(yǎng)義務人難以履行,，這種“老養(yǎng)老”的贍養(yǎng)模式引發(fā)了家庭成員間贍養(yǎng)的矛盾,。

　　此外，贍養(yǎng)糾紛案件還呈現(xiàn)出被贍養(yǎng)人名義上起訴索要贍養(yǎng)費用,、但實為要求精神贍養(yǎng)的新特點,。上述案件中，逾兩成案件原告提出了要求子女對其照顧,、探望,、護理等不同程度的涉精神贍養(yǎng)訴請，甚至有的案件中，原告僅要求贍養(yǎng)義務人履行探望的義務,。

　　上海靜安法院介紹,，2021年,，82歲的程阿婆將老房征收補償款中的一多半給了小兒子,，200多萬元給了大兒子，各分兩個女兒50多萬元,，想著輪流在四子女家中居住養(yǎng)老,。但程阿婆在大兒子和一個女兒家輪流居住兩月后，便因生活細節(jié)與子女家庭產(chǎn)生矛盾,，無奈之下從2021年開始便住在小兒子家,。

　　然而，因為經(jīng)濟糾紛,，小兒子的房屋被拍賣,、背負了外債，現(xiàn)與程阿婆在外租房居住,，亦無力承擔租金,。大兒子和兩個女兒表示程阿婆一直私自貼補小兒子，拒絕承擔贍養(yǎng)責任,。程阿婆當初分配動遷款一事十分后悔,，希望子女能念在拿到動遷款的份上支付贍養(yǎng)費且常看望自己,。

　　該案經(jīng)法院調(diào)解,，最終調(diào)解方案為:各子女均給付程阿婆贍養(yǎng)費每月800元。調(diào)解后,，法院仍持續(xù)監(jiān)督子女贍養(yǎng)費的履行,，并指導子女經(jīng)常看望程阿婆,，合力營造良好和諧的家庭氛圍,。

　　在另一起典型案例中，92歲的張阿伯和90歲的李阿婆育有三個女兒,，她們曾書面約定輪流照顧張阿伯和李阿婆,，每次一個月。

　　約定之后,，兩個小女兒一直信守承諾,，但大女兒表示其身體不好，家庭也存在矛盾和客觀困難,，無法讓其父母至其家中居住養(yǎng)老,，從未履行贍養(yǎng)義務。故張阿伯和李阿婆起訴要求大女兒向其支付自2022年9月的贍養(yǎng)費每月1000元,，且每月探望兩次,，每次不少于四個小時,。

　　該案調(diào)解未果，后經(jīng)上海靜安法院判決,，就張阿伯和李阿婆要求大女兒支付贍養(yǎng)費一節(jié),，鑒于老夫婦退休金收入完全能負擔其支出，且仍有存款等,，而大女兒的退休工資尚不足以支付自己醫(yī)療,、養(yǎng)老費用等情況，故對張阿伯和李阿婆的贍養(yǎng)費用要求,，不予支持,。就其要求大女兒探望，考慮到原告居住等具體實際情況與需求及被告自身情況等,，法院判決,，大女兒應每月探望張阿伯和李阿婆兩次，每次不少于四個小時,。該判決之后,，雙方均服判息訴。

　　法院介紹,，本案中,，各子女約定互相輪流照顧父母并居家養(yǎng)老，作為父母一方,，明知無證據(jù)證明其現(xiàn)在的收入不足以支撐起日常的開銷,，但依舊在訴請中要求贍養(yǎng)費，名為索要經(jīng)濟贍養(yǎng),，實則訴請精神贍養(yǎng),。綜合案情，結(jié)合其要求子女探望一節(jié),，精神上的贍養(yǎng)系其真實訴訟目的,，亦屬于子女應對父母履行贍養(yǎng)義務的重要組成部分。判決后,，法院經(jīng)回訪發(fā)現(xiàn),，大女兒其對父母的探望情況履行積極，雙方關系亦得到修復,。