聲音導(dǎo)讀:十一屆全國人大常委會第二十次會議對有關(guān)法律草案的審議工作正在步步推進(jìn),而場外民眾的參與熱情也是節(jié)節(jié)攀升,立法的民主性與科學(xué)性也就體現(xiàn)在這種互動與交流中,立法需要聽取官方的意見,更需要傾聽來自民間的聲音,而聲音的價值就在于體現(xiàn)民意,、凝聚共識。

　　如果根據(jù)血液中酒精含量與意識反應(yīng)等因素來綜合判斷“醉”與“非醉”,將讓“醉酒駕駛”變得“無標(biāo)準(zhǔn)”,而無剛性標(biāo)準(zhǔn)的醉駕入罪將變?yōu)閺椥允�足的“橡皮筋�?必將為“人情案”,、“關(guān)系案”留下巨大通道

　　4月20日,旨在與刑法修正案(八)相銜接的道路交通安全法修正案草案提交全國人大常委會進(jìn)行審議,。全國人大內(nèi)務(wù)司法委提交的審議意見建議,根據(jù)血液中酒精含量與意識反應(yīng)等因素來綜合判斷“醉”與“非醉”,使“醉酒駕駛”標(biāo)準(zhǔn)更科學(xué),執(zhí)法更規(guī)范(4月21日《法制日報》),。

　　內(nèi)務(wù)司法委認(rèn)為,由于個體對酒精耐受力不同,生理反應(yīng)也有不同,如果簡單地根據(jù)血液中酒精含量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是否“醉酒”,一律處以拘役,一來可能會放任真正醉酒駕駛的人,二來可能會加大執(zhí)法成本。按照筆者的理解,這里的意思是,因為個體對酒精耐受力不同,有的人血液中酒精含量還未達(dá)到法定的“醉酒”標(biāo)準(zhǔn),就會出現(xiàn)顯著的意識模糊,、反應(yīng)遲鈍,手腳不聽使喚,這種人雖然不能認(rèn)定為“醉酒”,但其駕駛機動車的危險性同樣巨大,卻不構(gòu)成犯罪,不能對其進(jìn)行刑事處罰,。而有的人雖然血液中酒精含量達(dá)到法定“醉酒”標(biāo)準(zhǔn),但卻意識清醒,、反應(yīng)靈敏,行為不受影響,如果認(rèn)定為犯罪,則顯屬浪費司法資源。

　　表面上看,這種說法很有道理,既符合邏輯,也非�,？茖W(xué)嚴(yán)謹(jǐn),理論上幾乎是無懈可擊的,。然而,筆者卻認(rèn)為,內(nèi)務(wù)司法委的這種觀點只是“看上去很美”,在執(zhí)法司法實踐中并無可行性。如果根據(jù)血液中酒精含量與意識反應(yīng)等因素來綜合判斷“醉”與“非醉”,將讓“醉酒駕駛”變得“無標(biāo)準(zhǔn)”,而無剛性標(biāo)準(zhǔn)的醉駕入罪將變?yōu)閺椥允�足的“橡皮筋�?必將為“人情案”,、“關(guān)系案”留下巨大通道,讓執(zhí)法司法權(quán)力尋租大行其道,最終架空刑法新增的醉酒駕駛?cè)胱飾l款,。這其中的因由其實并不復(fù)雜,也不難理解。畢竟血液中的酒精含量是一個具體而明確,、剛性且數(shù)據(jù)化的標(biāo)準(zhǔn),毋庸置疑,、無可辯駁,而“意識反應(yīng)”標(biāo)準(zhǔn)則是一個沒有明確尺度的模糊標(biāo)準(zhǔn),只要駕駛?cè)藳]有出現(xiàn)昏昏欲睡、搖搖晃晃,、醉眼朦朧,駕車蛇形行駛,即使醉態(tài)明顯,如果沒有第三方指證監(jiān)督,結(jié)果可能只要沒有引發(fā)交通事故,都可以認(rèn)定“意識反應(yīng)正�,！�,其中的執(zhí)法水分可想而知。另一方面,也讓駕駛?cè)穗y以服判,質(zhì)疑執(zhí)法和司法的公正性,。

　　從醉駕入罪的立法背景看,除了血液中的酒精含量這個硬指標(biāo)外,再添加“意識反應(yīng)”模糊指標(biāo),也涉嫌違背立法目的和宗旨,。眾所周知,我國的傳統(tǒng)酒文化讓酒后駕駛和醉酒駕駛屢禁不止。即使在法律處罰日趨嚴(yán)厲的情況下,這兩種違法行為仍然不能得到有效遏止,。特別是近年來小汽車大量進(jìn)入居民家庭,酒后駕駛和醉酒駕駛對社會公共安全的危害日益嚴(yán)重,醉酒駕駛引發(fā)的重特大惡性傷亡事件頻發(fā),社會反響強烈,。正是在這樣的大背景下,刑法修正案(八)才果斷將醉駕入罪,并且不分情節(jié)輕重,一律處以拘役,旨在加大醉酒駕駛的成本,給那些無視公共安全的駕駛?cè)耸��?讓他們遠(yuǎn)離酒駕。而如果采取所謂的“綜合判斷醉與非醉”的標(biāo)準(zhǔn),無疑將大大消解醉駕入罪的法律效果,讓整個社會失望,。

　　事實上,與其他國家相比,我國的醉酒標(biāo)準(zhǔn)不是低了而是高了,。也就是說,我國認(rèn)定醉酒的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)放得很寬。也許這正是“放任真正醉酒駕駛的人”的一個方面,若從這個意義上考察,我國還應(yīng)大大降低醉酒標(biāo)準(zhǔn),讓它更為嚴(yán)格,而不是增加模糊標(biāo)準(zhǔn)而使其放寬,從而保證無“漏網(wǎng)之魚”,。說到“加大執(zhí)法成本”,更讓人難以認(rèn)同,。一方面,加大執(zhí)法成本,將會減少社會的公共安全成本,得會大于失；另一方面,還可以考慮改革輕罪執(zhí)法司法機制,以最大限度地降低執(zhí)法成本,。

　　總之,將“意識反應(yīng)”這一模糊標(biāo)準(zhǔn)納入認(rèn)定醉酒與否的標(biāo)準(zhǔn),缺乏可行性,將使醉駕入罪的努力化為泡影,。