為救助在自動(dòng)扶梯上即將摔倒的七旬老人，柴先生多處受傷,。今年8月,，柴先生將獲救的古老太（化名）告上法庭，希望對(duì)方能給出一定的補(bǔ)償,。近日,，中國裁判文書網(wǎng)公布了這起案件的判決書。

　　2023年12月的一天上午，古老太在乘坐地鐵站上行的自動(dòng)扶梯時(shí),，站立不穩(wěn)向后摔倒,。后方的柴先生見狀，為避免古老太摔倒后受傷和滾落電梯形成踩踏事件等意外發(fā)生,，迅速上前救助,。因沖擊力大且事發(fā)突然，救助時(shí)柴先生腿部受傷,，當(dāng)天前往醫(yī)院就醫(yī),，診斷結(jié)果為左跟骨前外緣撕脫骨折，左足,、左踝退行性改變,，醫(yī)囑要求支具固定、兩周復(fù)查,、休息兩周,。治療過程中，柴先生共請(qǐng)了3周病假,，支出4200余元醫(yī)療費(fèi),，并購買了醫(yī)用拐杖、行走靴等醫(yī)療器械,。

　　事后,，柴先生的見義勇為行為得到了社會(huì)認(rèn)可，還獲得了事發(fā)地所在的區(qū)委宣傳部頒發(fā)的榮譽(yù)證書,。但柴先生表示,，自己曾向事發(fā)地鐵站的警務(wù)處反映情況，請(qǐng)求聯(lián)系古老太核實(shí)相關(guān)情況時(shí),，遭到了拒絕,。柴先生認(rèn)為，自己因保護(hù)古老太的民事權(quán)益導(dǎo)致受傷,，古老太作為受益人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償,，故訴至上海鐵路運(yùn)輸法院，請(qǐng)求判令古老太補(bǔ)償醫(yī)療費(fèi),、停車及交通費(fèi)、醫(yī)療輔助器具費(fèi),、營養(yǎng)費(fèi),、護(hù)理費(fèi)等合計(jì)1.5萬余元。

　　古老太認(rèn)可柴先生見義勇為救助自己的事實(shí),，認(rèn)為這并不屬于法定補(bǔ)償?shù)那樾�,，考慮到柴先生的實(shí)際情況，愿意給予他適當(dāng)補(bǔ)償，但對(duì)柴先生主張的具體費(fèi)用存在異議,。

　　法院審理后認(rèn)為,，見義勇為、互幫互助是中華民族的傳統(tǒng)美德,。根據(jù)法律規(guī)定,，因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任,，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償,。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任,，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)�,，受益人�?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。本案中,，柴先生沒有法定或約定的義務(wù),，為保護(hù)古老太民事權(quán)益而受傷，構(gòu)成見義勇為,，其精神值得褒揚(yáng),。因沒有侵權(quán)人，故作為受益人的古老太應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償,。

　　經(jīng)過計(jì)算,，法院認(rèn)為柴先生實(shí)際損失的總額為7990余元。因補(bǔ)償責(zé)任并非賠償責(zé)任,，故綜合考慮柴先生受傷情況,、救助行為及所起到的作用等實(shí)際情況，判決古老太應(yīng)向柴先生支付補(bǔ)償款7000元,。